Решение по делу № 2-143/2021 от 27.07.2020

Дело № 2-143/2021

УИД: 62RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО11, представителя ответчика ФИО12,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ЗАО «Рязанский завод по переработке цветных металлов» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Рязанский завод по переработке цветных металлов» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 08.10.2018г. истец работал в должности плавильщика плавильного цеха в ЗАО «Рязцветмет». 19.10.2018г. в процессе работы с ним произошел несчастный случай в результате которого он получил телесные повреждения в виде рвано-резаных ран правой стопы, открытого перелома пяточной кости справа с дефектом костной ткани, открытого перелома-вывиха 3-4-5 плюсневых костей справа, травматической ампутации ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, многооскольчатый перелом клиновидных костей. В последствии истцу была выполнена операция – ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети правой голени. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В течении длительного периода лечения истец постоянно испытывал сильные болевые ощущения, нуждался в посторонней помощи, что вызывало у него физические страдания и душевную боль.

Несчастный случай произошел с истцом в результате того, что администрация ЗАО «Рязцветмет» использовала его не по специальности, без проведения обучения безопасности труда и прохождения стажировки на рабочем месте, то есть нарушение требований п.65 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013г. №.

До настоящего времени истец периодически испытывает боль как следствие полученных во время несчастного случая травм. После несчастного случая истец не может выполнять свою работу, не может выполнять многие виды физических работ, что вызывает у него нравственные страдания.

04.12.2019г. предприятие расторгло с истцом трудовой договор.

27.05.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, ответ на данное заявление до настоящего времени не получен.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании факт произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, вины ответчика в произошедшем не оспаривала, однако полагала размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и просила снизить его до 250 000 рублей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 550 000 рублей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 225 ТК РФ, работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 N 656 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, где получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

В соответствии с п.65 Федеральных норм и правил, к эксплуатации технических устройств допускается только квалифицированный эксплуатационный и ремонтный персонал.

Согласно п. 338 указанных ФНП, вскрытие, чистка, осмотр, ремонт и испытание технических устройств и коммуникаций, содержащих в рабочем режиме опасные и взрывоопасные вещества, должны проводиться в соответствии с порядком организации работ повышенной опасности в присутствии ответственного руководителя работ.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу в ЗАО «Рязанский завод по переработке цветных металлов» плавильщиком 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут с ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве.

А именно: несчастный случай произошел внутри роторной печи № на плавильном участке плавильного цеха. 03.10.2018г. по заданию начальника плавильного цеха ЗАО «Рязцветмет» ФИО8 были начаты работы по выбивке футеровки роторной печи №. Данный вид работ относится к работам повышенной опасности и выполняется по наряду-допуску. Начальником плавильного цеха ФИО8 был оформлен наряд-допуск на данные работы повышенной опасности. Все члены бригады рабочих, выполняющие эти работы, прошли целевой инструктаж, о чем сделана запись в наряде-допуске и журнале целевого инструктажа. Пострадавший ФИО1 был принят плавильщиком на работу в ЗАО «Рязцветмет» с 08.10.2018г. и присоединился к проведению работ по выбивке футеровки роторной печи позже – с 09.10.2018г. 19.10.2018г. работы по выбивке футеровки роторной печи № продолжились. До полного завершения осталось выбить 1/3 часть торцевой стенки печи №. С 8-00 утра было запланировано производить работу по выбивке футеровки парой работников: ФИО4 и ФИО5, затем их должны были сменить ФИО6 и ФИО1 В ходе производства работ ФИО1 и ФИО6 находились внутри печи. ФИО1 производил уборку отбитых кусков футеровки, которые предварительно перед этим отбил отбойным молотком с корпуса печи находящийся рядом ФИО7 Примерно в 10 часов 35 минут фрагмент футеровки неправильной формы отвалился от корпуса печи и упал на ногу ФИО1, в результате чего, он потерял равновесие и упал.

Согласно Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 22.10.2018г. ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, данная травма относится к категории тяжелой производственной травмы.

Как следует из Выписки из истории болезни № от 02.11.2018г. ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО1 19.10.2018г. поступил в стационар во 2-е травматологическое отделение с тяжелой производственной травмой, ему поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В период с 23.11.2018г. по 19.02.2019г. ФИО1 находился на лечении в отделении гнойной хирургии ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

В последствии истцу была выполнена операция – ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети правой голени.

По последствиям травмы полученной на производстве истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 80% и ФИО1 признан инвали<адрес> группы с 01.04.2020г. бессрочно, причина инвалидности – трудовое увечье.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами по факту несчастного случая на производстве от 19.10.2018г. в отношении ФИО1, выпиской из истории болезни №, справкой серия МСЭ-2013 № об установлении истцу группы инвалидности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства комиссией по расследования несчастного случая составлен Акт формы Н-1 от 08.11.2018г. о несчастном случае на производстве.

Согласно п.8 Акта № Формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 08.11.2018г., в ходе расследования комиссией установлено:

Работы по разборке (выбивке) футеровки роторной печи, которые должен осуществлять рабочий по профессии огнеупорщик, осуществлял плавильщик.

Стажировки по профессии огнеупорщик пострадавший не проходил.

Несчастный случай произошел в отсутствии ответственного за проведение работ.

Сотрудники ЗАО «Рязцветмет», проводившие работы, были обеспечены необходимым СИЗ.

В момент несчастного случая действия пострадавшего обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.

Работы проводились по наряду-допустку, в соответствии с которым были проведены инструктажи и определены меры безопасности.

Из п.9 Акта следует, что основной причиной несчастного случая является использование пострадавшего не по специальности, без проведения обучения безопасности труда и прохождения стажировки на рабочем месте. Нарушение требований п. 65 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013г. №, зарегистрированы в Минюсте России 15.05.2014г. №, согласно которым к эксплуатации технических устройств допускается только квалифицированный эксплуатационный и ремонтный персонал.

Сопутствующая причина: не обеспечение надлежащего контроля со стороны ответственных лиц за проведением работ с повышенной опасностью.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: начальник цеха ЗАО «Рязцветмет» ФИО8, который допустил к работе по разборке (выбивке) футеровки печи рабочих не по специальности, чем нарушил п. 5.33 должностной инструкции «Начальника плавильного цеха» и п.65 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; мастер плавильного цеха ФИО9, нарушение которого выразилось в отсутствии контроля со стороны руководителя работ, чем нарушил п. 5.4 должностной инструкции «Мастера плавильного цеха» и п. 338 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; генеральный директор ЗАО «Рязцветмет» ФИО13, нарушение которого выразилось в отсутствии с штатном расписании организации профессии «Огнеупорщик», чем нарушил п. 1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №.

Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, за нарушение требований охраны труда, в отношении сотрудников ЗАО «Рязцветмет», в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Таким образом, судом бесспорно установлено, и не оспаривается сторонами, что 19.10.2018г. с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, по вине работодателя, допустившим нарушение требований охраны труда, в результате которого истцом были получены травмы относящиеся к категории тяжелой производственной травмы, с установлением истцу 80% утраты профессиональной трудоспособности и как следствие инвалидности 2 группы бессрочно.

В силу положений абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, в том числе, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Так, согласно Приложению 1 к настоящему Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 Постановления).

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: факт получения истцом при исполнении трудовых обязанностей производственной травмы в результате несчастного случая, по вине работников ЗАО «Рязцветмет», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, неправомерные действия ответчика, в результате которых причинен моральный вред, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате производственной травмы, суд полагает, что вследствие причинения тяжкого вреда здоровью истца, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья, который подлежит возмещению ответчиком.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, освобождающих причинителя вреда возместить вред, возникший в результате умысла потерпевшего, судом не установлено.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения в отделении гнойной хирургии ГБУ РО «ГКБ СМП» с 23.11.2018г. по 19.02.2019г., наличие иных последствий для здоровья истца – ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети правой голени, индивидуальные особенности потерпевшего, а также материальное положение и семейное положение истца.

Суд учитывает также значительную силу физических страданий истца в результате необходимости проведения оперативных вмешательств, и их последствий в виде ампутации конечности, в результате чего он лишен возможности жить активной полноценной жизнью.

При учете материального и семейного положения истца, суд, в частности, принимает во внимание, что истец женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, является получателем пении по линии МВД за выслугу лет в размере 12 156,48 руб. и ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий в размере 3062 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение истцом от ответчика денежных средств в размере 130 000 рублей по приказам о материальной помощи.

Добровольное волеизъявление ответчика по выплате истцу материальной помощи в период нетрудоспособности, вызванной несчастным случаем на производстве, не может быть расценено судом как компенсация истцу морального вреда за причиненные ему нравственные страдания, в связи с чем не может влиять на размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика судом.

Исследовав все представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из приведенных норм права, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, объем и характер причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд устанавливает её в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Рязанский завод по переработке цветных металлов» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Рязанский завод по переработке цветных металлов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550000(Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Рязанский завод по переработке цветных металлов» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину– 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

копия верна:судья: Е.А.Новикова