Решение по делу № 2-1681/2018 от 12.03.2018

Дело 2-1681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                 15 августа 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопалова Андрея Николаевича к Гаврилову Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, компенсации морального вреда,

встречному исковому заявлению Гаврилова Сергея Анатольевича к Подкопалову Андрею Николаевичу о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Подкопалов А.Н. обратился в суд с иском к Гаврилову С.А., ООО «Рифей» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что 28 февраля 2017 года между истцом и Гавриловым С.А. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 01 марта 2019 года. Договором займа также предусмотрены проценты за пользование займом в размере 3% от общей суммы займа ежемесячно, которые начисляются за фактическое время пользования займом и вплоть до полного возврата займа. Согласно п.2.3. договора возврат займа производится частями, ежемесячно не позднее 22 числа каждого расчетного месяца в сумме 25 000,00 рублей, из которых 4 000 рублей направляются на погашение основного долга, а 21 000 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и 01 марта 2017 года предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором. За период с 01 марта 2017 года по 22 февраля 2018 года заемщик выплатил займодавцу в счет погашения долговых обязательств денежные средства на общую сумму 125 750,00 рублей. Последний платеж в размере 8 250,00 рублей состоялся 01 ноября 2017 года, после указанной даты платежи не поступали. Согласно п.3.1 договора займа в случае просрочки платежа заемщик оплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 100% от суммы долга. В соответствии с указанными условиями за период пользования заемными денежными средствами с марта 2017 года по 22 февраля 2018 года размер пеней по договору займа составляет 973 604,00 рубля, однако размер пеней не может превышать сумму долга по договору, тем самым заемщик обязан оплатить займодавцу пени в размере 700 000 рублей. 28 февраля 2017 года между истцом и ООО «Рифей» заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Гавриловым С.А. всех его обязательств перед кредитором, возникшим из договора займа от 28 февраля 2017 года. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков остаток основного долга в размере 679 250,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 147 000,00 рублей, пени в размере 700 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831,00 рубль (л.д.6-7).

06 июля 2018 года истец увеличил исковые требования и к ранее заявленным исковым требованиям просил взыскать с ответчика Гаврилова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей (л.д.58).

По встречному исковому заявлению Гаврилов С.А. просит признать договор займа незаключенным по его безденежности. Требования мотивирует тем, что 28 февраля 2017 года между Подкопаловым А.Н. и Гавриловым С.А. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 01 марта 2019 года. Однако в действительности денежные средства по договору займа от 28 февраля 2017 года ответчик по встречному иску не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Представленный договор займа от 28 февраля 2017 года и расписка от 01 марта 2017 года подписаны на одном листе, что не является реальным документом и не подтверждает факт передачи денежных средств. Свидетелей в передаче денежных средств также не имеется. На основании изложенного Гаврилов С.А. просит в удовлетворении первоначального иска отказать, признать договор займа от 28 февраля 2017 года на сумму 700 000,00 рублей незаключенным (л.д.46).

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному исковому заявлению Подкопалов А,Н. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом их увеличения настаивал по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению Гаврилов С.А., его представитель Куц В.В. в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Рифей» - Лапин А.Н. в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, суду пояснил, что деньги не передавались по договору займа, при этом при составлении расписки он не присутствовал, договор поручительства подписывал, требования встречного иска просил удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

28 февраля 2017 года между истцом по первоначальному иску Подкопаловым А.Н. и ответчиком по первоначальному иску Гавриловым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Подкопалов А.Н. передает заемщику Гаврилову С.А. денежные средства в размере 700 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 01 марта 2019 года. Договором займа также предусмотрены проценты за пользование займом в размере 3% от общей суммы займа ежемесячно, которые начисляются за фактическое время пользования займом и вплоть до полного возврата займа. Согласно п.2.3. договора возврат займа производится частями, ежемесячно не позднее 22 числа каждого расчетного месяца в сумме 25 000,00 рублей, из которых 4 000 рублей направляются на погашение основного долга, а 21 000 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом (л.д.8).

Суд считает, что договор займа между Подкопаловым А.Н. и Гавриловым С.А. надлежит считать заключенным, поскольку согласно представленной расписки Гаврилов С.А. получил от истца 01 марта 2017 года – 700 000,00 рублей (л.д.8 оборот) и в силу ст. 808 ГК РФ, данная расписка удостоверяет факт передачи денежных средств.

Суд не принимает в качестве доказательств представленную Гавриловым С.А. в судебном заседании расписку от 27 января 2016 года, так как она представлена в копии, Подкопалов А.Н. в судебном заседании заявил, что указанную расписку ранее не видел, 1 миллион рублей передавал Гаврилову С.А. по расписке в печатном виде, кроме того указанные денежные средства Гавриловым С.А. возвращены Подкопалову А.Н.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик Гаврилов С.А. обязательства по вышеназванному договору по возврату суммы займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд считает, что на основании вышеуказанных норм законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28 февраля 2017 года, а именно сумма основного долга в размере 679 250,00 руб. и проценты за пользование займом (3% ежемесячно) за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 147 000,00 руб.

Кроме того, пунктом 3.1 договоров займа, заключенного между Подкопаловым А.Н. и Гавриловым С.А., предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик оплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 100% от суммы долга.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по договору до настоящего времени Гавриловым С.А. не выплачена, суд считает, что с Гаврилова С.А. надлежит взыскать пни в размере 0,3% от сумм невыплаченного займа за каждый день просрочки, с 01 марта 2017 года по 22 февраля 2018 года размер пеней по договору займа составляет 973 604,00 рубля, однако размер пеней не может превышать сумму долга по договору, тем самым заемщик обязан оплатить займодавцу пени в размере 700 000 рублей.

28 февраля 2017 года между Подкопаловым А.Н. и ООО «Рифей» заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Гавриловым С.А. всех его обязательств перед кредитором, возникшим из договора займа от 28 февраля 2017 года (л.д.9).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по договору займа, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Гаврилова С.А., ООО «Рифей» в пользу Подкопалова А.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831,00 рубль.

В связи с тем, что первоначальный иск удовлетворен, договор займа между Подкопаловым А.Н. и Гавриловым С.А. признан заключенным, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подкопалова Андрея Николаевича к Гаврилову Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гаврилова Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Рифей» в пользу Подкопалова Андрея Николаевича задолженность по основному долгу в размере 679 250,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 147 000,00 рублей, пени в размере 700 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831,00 рубль, всего 1 542 081 (один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьдесят один) рубль.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Гаврилова Сергея Анатольевича к Подкопалову Андрею Николаевичу о признании договора займа незаключенным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           А.В. Лобанов