Решение по делу № 2-1934/2022 от 23.12.2021

Дело № 2-1934/2022

10RS0011-01-2021-023306-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Л. П. к кредитному потребительскому кооперативу «ЗЕНИТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об участии в акции «Новогодняя Мультиакция» к договору №№. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать ответчика вернуть её вклад на сумму 1000150 руб., а также возместить юридические расходы в размере 27000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Феде договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений физических лиц № №.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения денежных средств в размере 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 340000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Согласно п. № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком личных сбережений кооперативу и действует до ДД.ММ.ГГГГ. в случае если от любой из сторон не поступило письменное уведомление о расторжении договора по сроку его исполнения за 14 календарных дней до даты его окончания, установленный в п.№. настоящего соглашения, договор считается пролонгированным на тот же срок. При автоматической пролонгации настоящего договора сторонам не требуется заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п№ договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт внесения денежных средств в размере 340000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об участии в акции «Новогодняя Мультиакция» к договору № № о передаче личных сбережений физических лиц.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Шипиловой Л.П. было внесено 100000 руб. (основание: привлечение займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Шипиловой Л.П. было внесено 560000 руб. (основание: привлечение займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со свидетельством № № «Лимит страхового возмещения: 100 процентов от суммы денежных средств, переданных пайщиком Кредитному потребительскому кооперативу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая последующие пополнения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составляет 1000000 руб.»

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000150 руб. (150 руб. + 340000 руб. + 560000 руб. + 100000 руб.)

Расчет суммы иска, произведенный истцом суд находит арифметически верным и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шипиловой Л.П. и ИП Клейменовым Р.А., исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка досудебной претензии к КПК «Зенит» о возврате вклада с начисленными процентами, анализ документов, предоставленных заказчиком, подготовка искового заявления к КПК «Зенит» о возврате вклада с начисленными процентами.

Стоимость услуг по договору составила 27000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ИНН 1001337785) в пользу Шипиловой Л. П. денежные средства в размере 1000150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Возвратить Шипиловой Л. П. из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая