Решение от 18.01.2024 по делу № 8Г-26466/2023 [88-1766/2024 - (88-27663/2023)] от 22.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

53MS0010-01-2023-001584-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1766/2024

№ 2-1575/2023

г. Санкт-Петербург	18 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карева Г.Г. , изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Богданова С.В. по кассационной жалобе Богданова С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 мая 2023 года,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области 18 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Богданова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 16 мая 2008 года, заключенному с ПАО «Бинбанк», за период с 4 мая 2009 года по 21 октября 2020 года в размере 55 621 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 934 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Богданова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Богданова С.В. просит об отмене судебного приказа, указывая на то, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении не знала, в договорные отношения с ПАО «Бинбанк» не вступала.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, однако должником не получена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения установленного порядка направления копии судебного приказа.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░