Решение от 18.02.2021 по делу № 2-136/2021 (2-4842/2020;) от 20.11.2020

Дело № 2-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                            г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Федотов Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Федотов Г.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 421000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения Банком штрафных санкций составляет 388047,97 руб., из которых: 360627,21 руб. - основной долг, 26556,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 863,88 руб. - пени.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного снижения пени в размере 388047,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменные дополнительные доводы, из которых следует, что условия кредитования с Банком не содержат положения об обязанности заемщика приобрести страховые продукты; страховые полисы «Медкотроль» и «Отличная поликлиника» приобретены заемщиком самостоятельно и за свой счет. Указал на необоснованность доводов ответчика по оспариванию условий кредитного договора.

Ответчик Федотов Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что заключение кредитного договора было обусловлено Банком обязательным заключением договора страхования по страховым полисам «Медкотроль» и «Отличная поликлиника», следовательно, действия Банка являются незаконными и взимание платы за подключение к указанным программам страхования является неправомерным. Также ответчик указывает, что до него не довели полную информацию об условиях кредитования, ввели в заблуждение о необходимости страхования.

Представитель третьего лица АО «Согаз» (ранее – СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, пояснений по иску, ответ на запрос суду не направил. Был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Федотов Г.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 421000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик Федотов Г.Н. допускает нарушение сроков погашения задолженности.

Относительно возражений ответчика суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела видно, стороной ответчика не доказано иного, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил Федотов Г.Н. необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий кредитования.

В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверено подписью ответчика (л.д. 9-13).

Условия кредитования не содержат положения об обязанности заемщика приобрести страховые продукты.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 данной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, как установлено судом кредитование ответчика не обуславливалось заключением им договора страхования, кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, а также сведения о каком-либо подключении (присоединении) заемщика к Программе страхования. В анкете-заявлении заемщика на получение кредита в разделе 16 стоит отметка Федотов Г.Н. о том, что он не дает согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» (л.д. 13).

Согласно выписке по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику на расчетный счет зачислены денежные средства в размере 421000 руб. по кредитному договору №, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по поручению клиента (п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены в счет погашения судной задолженности по кредитному договору №.

В этот же день в счет оплаты страхового полиса № с кредитного счета заемщика был осуществлен перевод денежных средств в размере 15000 руб. в пользу СК «ВТБ Страхование», в счет оплаты страхового полиса № в пользу СК «ВТБ Страхование» 12000 руб.

Как следует из указанного выше, договор страхования, оформленный отдельными страховыми полисами, заключен истцом с СК «ВТБ Страхование», плата за страховые полисы получена не Банком ВТБ (ПАО), а СК «ВТБ Страхование», и не в рамках кредитного договора №, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк ВТБ (ПАО) не является стороной правоотношений.

Установленное судом не свидетельствует о нарушении прав Федотов Г.Н. и навязывании услуги страхования, так как выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие приобретения страховых полисов в СК «ВТБ Страхование», суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что отказ Федотов Г.Н. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной ответчика не представлено.

    Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора, заключенного с Федотов Г.Н., предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки, размер которой предусмотрен договором с Банком - 0,1% в день.

Поскольку ответчиком Федотов Г.Н. были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе был потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Банк ВТБ (ПАО) потребовал полного исполнения обязательства и возврата задолженности по договору, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций составила 388047,97 руб., из которых: 360627,21 руб. - основной долг, 26556,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 863,88 руб. - пени (неустойка).

Указанный арифметический расчет Федотов Г.Н. не оспорен, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7080 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 388047,97 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 360627,1 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 26556,88 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 863,88 ░░░. - ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7080 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2021 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>