Решение по делу № 2-426/2022 (2-7411/2021;) от 18.11.2021

решение суда составлено в окончательной форме 19.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                         г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Дмитрия Анатольевича к Сальниковой Анне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Воронцов Дмитрий Анатольевич обратился в суд с иском к Сальниковой Анне Алексеевне о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 450 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, подписан передаточный акт. Несмотря на указание в договоре о передаче денежных средств ответчиком истцу при его подписании, Воронцов Д.А. денежных средств от Сальниковой А.А. не получал. Договор истец подписал не читая, поскольку прочесть текст договора ему было крайне затруднительно в связи с плохим зрением. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием произвести оплату по договору, Сальникова А.А. ответила отказом, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – Воронцов Дмитрий Анатольевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 63). Адвокат истца Качалкин С.Н., действующий по ордеру (л.д. 56), в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 98), представил письменные прения (л.д. 95).

Ответчик – Сальникова Анна Алексеевна в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям (л.д.50), пояснила, что денежные средства были переданы ею истцу в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора – при его подписании.

Суд, выслушав ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым Д.А. (Продавец) и Сальниковой А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец продал, а Покупатель купил нежилое здание, наименование: жилое строение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», участок 37 (л.д. 69).

Согласно пункту 3 указанного договора, Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество по цене № руб., при этом цена нежилого здания – № № руб., земельного участка – № руб. (л.д. 69).

Из пункта 4 договора следует, что стоимость недвижимого имущества оплачена Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора (л.д. 69).

Следовательно, подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями и, в том числе с тем, что сумма в размере № № руб. была передана Продавцу Покупателем в полном объеме при подписании договора.

Абзацем 2 пункта 12 договора установлено, что настоящий договор считается исполненным при условии оплаты Покупателем Продавцу полной стоимости недвижимого имущества, указанной в пункте 3 настоящего договора, а также осуществления фактической передачи Продавцом Покупателю недвижимого имущества по передаточному акту (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт (л.д. 71).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он, имея намерение на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал договор купли-продажи, однако его условия не читал, так как плохо видел, в подтверждение чего представил обследование оптометриста/офтольмолога от ДД.ММ.ГГГГ, которым на жалобы о снижении остроты зрения вблизи ему были рекомендованы очки (л.д.10).

В судебном заседании ответчик пояснила, что договор купли-продажи исполнила, денежные средства ею были переданы истцу в соответствии с условиями договора: при его подписании.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель Воронцова Л.Е. – супруга истца, которая пояснила, что очевидцем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не являлась. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов истца ей стало известно, что денежные средства по указанному договору ответчик истцу не передала в связи с их отсутствием у нее, на что она ему посоветовала обратиться в суд. Истец пояснял свидетелю, что заключил сделку для получения налогового вычета, после чего ответчик стала выгонять его из дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1-3 статьи 486 ГК РФ).

При этом в пункте 3 статьи 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной либо неполной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость недвижимого имущества оплачена Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора (пункт 4). При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами.

Поскольку исполнение условия договора сторон о передаче денежных средств при подписании договора купли-продажи возможно при наступлении указанного события - подписания договора купли-продажи, то продавец, подписав данный договор, согласился с тем, что денежные средства за недвижимое имущество от покупателя ему переданы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия в договоре купли-продажи о произведенном расчете в момент подписания договора свидетельствуют о произведенной оплате в полном объеме, доводы истца о том, что ему не были переданы денежные средства являются несостоятельными, а потому суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность представленных истцом скриншота переписки мессенджера WhatsApp, справок по потребительскому кредиту не подтверждают наличие у ответчика неосновательного обогащения. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Воронцовой Л.Е., суд относится критически, поскольку данный свидетель не присутствовал при заключении договора, очевидцем событий не является, кроме того, является супругой истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Воронцова Дмитрия Анатольевича к Сальниковой Анне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья             подпись                Ледкова И.М.