Решение по делу № 33-461/2020 от 11.12.2019

                                                                                     УИД 54RS0006-01-2019-007272-40

Судья: Новикова И.С.                                                                    Дело № 2-4974/2019

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-461/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего     Быковой И.В.,

            судей     Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре     Левицкой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СЭЛВИ» Жорова А.С. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 сентября 2019 года по исковому заявлению Даниловой Ю.А. к ООО «СЭЛВИ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которым постановлено:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЭЛВИ» в пользу Даниловой Юлии Александровны сумму процентов за пользование денежными средствами за период 24.10.2018 по 25.06.2019 в размере 582 610 рублей, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 9 026,10 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Даниловой Ю.А. – Бородиной А.П., представителя ответчика ООО «СЭЛВИ» Усовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данилова Ю.А. обратилась с иском к ООО «СЭЛВИ», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2018 по 02.07.2019 в размере 600 657,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2018 удовлетворены исковые требования Даниловой Ю.А. к ООО «СЭЛВИ», взыскана сумма основного долга по договорам займа 11 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 092 916,60 рублей, расходы на оплату пошлины в сумме 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда     Новосибирской области от 24.10.2018 в отношении ООО «СЭЛВИ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда     Новосибирской области от 30.05.2019 требования Даниловой Ю.А. по вышеуказанному решению включены в реестр требования кредиторов, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019 ООО «СЭЛВИ» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

                Определением    Арбитражного    суда Новосибирской области от 20.06.2019 удовлетворено заявление третьего лица - ООО «Салют» о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника.

                Определением     Арбитражного суда Новосибирской области     от 26.06.2019 установлено, что денежные средства в полном объеме, необходимом для удовлетворения всех требований кредиторов, перечислены на специальный счет должника.

В связи с вышеизложенным, истцом начислены мораторные проценты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО «СЭЛВИ» Жоров А.С., в апелляционной жалобе просит решение изменить, снизить размер взысканных с ООО «СЭЛВИ» в пользу Даниловой Ю.А. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2018 по 25.06.2019 до 291 305 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, с также права на справедливый суд.

Не согласен с указанием суда в решении на то, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Считает, что в связи с отсутствием у ООО «СЭЛВИ» избранного в установленном законом порядке исполнительного органа после прекращения процедуры банкротства, нельзя говорить о надлежащем извещении ООО «СЭЛВИ» о судебном заседании.

Даниловой Ю.А. (она же является и участником ООО «СЭЛВИ») на дату судебного разбирательства было известно о наличии корпоративного конфликта в Обществе и отсутствии назначенного исполнительного органа, в том числе по причине неправомерных действий самой Даниловой Ю.А., выразившихся в уклонении от исполнения обязанностей участника общества по выбору исполнительного органа, что подтверждается протоколом от 26 августа 2019 года.

Истец Данилова Ю.А., располагая информацией об отсутствии директора в Обществе, не сообщила о данных фактах суду, что можно расценивать как злоупотребление процессуальными правами.

Директор в ООО «СЭЛВИ» был избран в установленном законом порядке 08 октября 2019 года.

16.10.2019 внесены соответствующие сведения о директоре ООО «СЭЛВИ» в ЕГРЮЛ.

Истец не указывает размер задолженности на дату введения наблюдения - на 24.10.2018.

Согласно Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2019 года по делу №А45-29882/2018, задолженность по основному долгу указана в размере 11 600 000 рублей на дату рассмотрения дела арбитражным судом НСО.

Учитывая, что в настоящее время ООО «СЭЛВИ» в связи с прекращением банкротства проводит санационные процедуры, направленные на восстановление работоспособности предприятия и платежеспособности в целях продолжения ведения своей основной деятельности, короткие сроки между установлением задолженности перед истцом (май 2019 года) и погашением задолженности (июнь 2019 года), просит снизить размер мораторных процентов в два раза.

Просит учесть, что взыскание мораторных процентов в пользу истца в полном объеме значительно ухудшит финансовое состояние ООО «СЭЛВИ».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Данилова Ю.А. указывает на законность обжалуемого решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2018 удовлетворены исковые требования Даниловой Ю.А. к ООО «СЭЛВИ», судом постановлено: «Взыскать с ООО «СЭЛВИ» в пользу Даниловой Юлии Александровны задолженность по договору займа № БЗ 30/04 от 30.04.2014, договору займа № БЗ 25/05 от 25.05.2015, договору займа № БЗ 26/05 от 26.05.2015, договору займа № БЗ 02/06 от 02.06.2015, договору займа № БЗ 18/09 от 18.09.2015, договору займа № БЗ 25/09 от 25.09.2015, договору займа № БЗ 30/09 от 30.09.2015 в размере 11 600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 092 916 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 14752916 рублей 60 копеек».

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2018 вступило в законную силу 10.07.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 в отношении ООО «СЭЛВИ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019 ООО «СЭЛВИ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 требования Даниловой Ю.А. в размере 14 752 916 рублей 60 копеек, из них, 11 600 000 рублей основной долг, 3 092 916 рублей 60 копеек проценты за пользование заемными средствами, 60 000 рублей 00 копеек включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «СЭЛВИ», с отнесением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) удовлетворено заявление ООО «Салют» о намерении погасить в полном объеме требования к должнику - ООО «СЭЛВИ». Судом также установлено, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 80 880 805 рублей 72 копеек, погасить в срок до 25.06.2019г. включительно, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019 признано требования кредиторов в размере 80 880 805 рублей 72 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника - ООО «СЭЛВИ» погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЭЛВИ» прекращено (сведения о конкретной дате зачисления на специальный счет должника отсутствуют, в связи с чем представитель истца уточнил период, просил взыскать проценты по установленную судом дату - 25.06.2019).

Пунктом 4 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2.1. ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

В соответствии со ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются (пункт 7). В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей ИЗ или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требование о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений), (пункт 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты долга, контррасчет задолженности не представлены, и пришел к выводу о взыскании с ООО «СЭЛВИ» процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2018 по 25.06.2019 в размере 582 610 рублей, а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 9 026, 10 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, вследствие отсутствия избранного в установленном законом порядке исполнительного органа не принимаются.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «СЭЛВИ» утвержден Ларичкин В.Ю., который выступал в качестве единоличного исполнительного органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения искового заявления Ларичкин В.Ю. также исполнял свои обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 159 Закона о банкротстве, лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд истец указал место нахождение ответчика (юридический адрес): г.Новосибирск, ул.Станционная, д. 38 оф. 246. Аналогичный адрес указан представителем ответчика в апелляционной жалобе, подтвержден и выпиской из ЕГРЮЛ, актуальной на 05.07.2019, где фигурирует указанный адрес, что позволяет сделать вывод о том, что судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 10.09.2019, направлена по надлежащему адресу, ответчик уведомление не получил, оно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Однако указанное почтовое уведомление надлежит считать полученным ответчиком в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия не усматривает, поскольку расчет процентов произведен по наименьшей ставке рефинансирования 7,5%, ст. 333 ГК РФ при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» не применяется, ходатайств об уменьшении размера процентов суду первой инстанции не было заявлено.

Размер процентов определен исходя из суммы основного долга 11 600 000 рублей, определенной решением суда.

Оснований для приостановления производства по делу в связи с наличием в Арбитражном суде Новосибирской области спора о признании договоров займа недействительными по иску учредителя ООО «СЭЛВИ» Баубекова А., судебная коллегия не усмотрела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2018 о взыскании с ООО «СЭЛВИ» задолженности по договорам займа, на основании которого требование Даниловой Ю.А. включено в реестр требований кредиторов, что не лишает ответчика права на пересмотр решения по новым обстоятельствам после рассмотрения спора Арбитражным судом.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 сентября 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СЭЛВИ» Жорова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи