Решение по делу № 2-1936/2021 от 05.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продажи с публичных торгов.

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением об изъятии у ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения и продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований земельного законодательства Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям были выявлены нарушения земельного законодательства при использовании ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 42700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. А именно, было выявлено, что ответчик допустил добычу полезных ископаемых (разработку карьера по добыче песка) на земельном участке сельскохозяйственного назначения. По данному факту Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений, установлен срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, предписание ответчиком выполнено не было, нарушения устранены не были. В последующем в ходе плановых проверок Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям неоднократно выявлялись нарушения земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. 01.07.2021г. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям направило истцу материалы, подтверждающие неустранение правонарушений со стороны ответчика. В связи с тем, что ответчик в течение более трех лет со дня выявления правонарушения не использует земельный участок по целевому назначению, просит изъять у него земельный участок сельскохозяйственного назначения в связи с использованием его ненадлежащим образом, для продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения, своим правом на личное участие не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Представитель ответчика /по доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что действительно, спорный земельный участок принадлежит ответчику, представляет собой овраг, и рассматривался ответчиком как объект для преобразования в земли промышленности и использования участка для добычи песка. Участок был приобретен через аукцион, впоследствии, выездом на место, было установлено, что с участка было изъято большое количество песка, и переводить его в карьер по добыче песка стало нецелесообразным. Не отрицает, что Россельхознадзором в ходе проверок было установлено, что на участке велась незаконная добыча песка; ответчику выдавались предписания об устранении нарушений. Однако они не представляли, как устранить требования Россельхознадзора, считали их не совсем возможными к исполнению, потому предписания не исполняли, но штрафы оплачивали. Когда стало понятно, что использовать овраг как карьер нецелесообразно, интерес к участку пропал, однако реализовать участок или передать права на него не нашли возможным. После обращения истца в суд ответчик предпринял определенные шаги, нашлось лицо, которое заинтересовалось участком, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между ответчиком и ФИО6 Договор был подписан, денежные средства по нему были переданы ответчику. Однако при обращении в органы Росреестра для регистрации права по договору, документы были возвращены регистрирующим органом, Росреестр был уведомлен о наличии иска в суде, и не имел возможности для регистрации сделки купли-продажи. Поскольку требования истца выполнены ответчиком, последний фактически не является собственником земельного участка, земельный участок передан другому лицу, просит прекратить производство по делу для возможности завершения регистрационных действий. Также пояснил, что спорный земельный участок с момента приобретения был непригоден для его использования по целевому назначению, в связи с чем Признаки, утвержденные постановлением Правительства, на которые ссылается истец, применены быть не могут.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (Россельхознадзор) извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что Управлением Россельхознадзора была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании ответчиком спорного земельного участка. В ходе проверки было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения не использовался ответчиком по целевому назначению, в связи с чем ответчику было выдано предписания для устранения нарушений требований законодательства. Ответчик нарушение не устранил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. С 2016 года ответчику неоднократно выдавались предписания, он неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с чем Управление Россельхознадзора направило в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области материалы в отношении ответчика с целью обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6, с которым ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

ФИО6 извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности /ст.9/.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются Земельным кодексом РФ (далее ЗК РФ).

Из положений ст. 1 ЗК РФ следует, что регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В указанной статье Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ установлены категории земель, среди которых имеется категория «земли сельскохозяйственного назначения».

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 1 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 8 ЗК РФ установлено, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ. собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.122/.

Приказом Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении проверки в отношении физического лица ФИО1 на предмет соблюдения требований земельного законодательства в процессе использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № /л.д.8/.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя ФИО1, было установлено нарушение ответчиком требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждается Актом проверки /л.д.12/.

По результатам проверки органом государственного земельного надзора было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 08.07.2016г., в котором ответчику предлагалось устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялось право обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушений, либо представить документы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушений, а также разъяснялась ответственность за неисполнение предписания в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ; копия предписания была вручена представителю ответчика, что подтверждается его подписью /л.д.14/.

Постановлением зам. руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за разработку карьера по добыче полезных ископаемых (песка) на территории участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1380 кв.м., глубиной от 1 до 7 м. Копия постановления была вручена представителю ответчика /л.д.16/.

При этом ни ответчик, ни его представитель не обращались в орган государственного земельного надзора за разъяснением предписания, либо с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Постановление о назначении административного наказания не обжаловали.

Кроме того, в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа органа государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика, по факту надлежащего использования спорного земельного участка /л.д.л.д.20,23/. В ходе проверки было установлено невыполнение ответчиком ранее выданного предписания от 08.07.2016г.; ответчику вновь было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного земельного надзора /л.д.28/. Управлением Россельхознадзора неоднократно проводились выездные проверки на предмет использования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверок органом государственного земельного надзора ответчику выдавались законные предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства. За невыполнение в установленный срок законных предписаний органа государственного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи от: ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ответчик привлекался к ответственности за нарушения в области земельного законодательства, пояснил, что оплачивал все административные штрафы, однако не выполнял предписания, поскольку не знал, как устранить требования Россельхознадзора. Между тем, несмотря на неоднократное получение законных предписаний органа государственного надзора, ответчик не обратился в компетентный орган за разъяснением выданных предписаний, их не обжаловал. Таким образом, суд находит установленным факт неиспользования ответчиком по целевому назначению принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения. Данный факт установлен в ходе проверок компетентным государственным органом, подтверждается постановлением о назначении административного наказания Управления Россельхознадзора, а также постановлениями мирового судьи по делу об административном правонарушении. Данный факт не оспаривался ответчиком на протяжении длительного времени; выданные законные предписания об устранении нарушений законодательства не отменены; постановления о назначении административного наказания не обжаловались. Факт ненадлежащего использования спорного земельного участка – разработки карьера по добыче песка, был установлен органом государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает, что у ответчика имелась возможность в течение трех лет принять меры к отчуждению участка, либо переводу его в другую категорию в случае невозможности его использования по целевому назначению, о чем заявлял представитель ответчика. И лишь после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, ответчик принял меры и нашел возможность к реализации спорного земельного участка. Согласно ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" /ч. 2/. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации /ч. 3/. В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи /ч. 4/. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания /ч. 5/. Суд полагает, что наличие условия, при котором земельный участок может быть изъят у собственника, также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, после назначения ответчику административного наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., последний не устранил нарушения, послужившие основанием к назначению административного наказания. С 2016 года до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ответчик не принял меры к отчуждению земельного участка. В этой связи доводы представителя ответчика о невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению, суд находит неубедительными. Сведений о том, что спорный земельный участок является предметом ипотеки, либо в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, суду не представлено. Также не представлено сведений о стихийных бедствиях или иных обстоятельствах, исключающих использование спорного земельного участка по целевому назначению. Утверждение представителя ответчика о том, что ответчиком выполнено требование истца, участок им реализован иному лицу, суд не принимает во внимание, поскольку право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 25 ЗК РФ. Учитывая, что переход регистрации прав на спорный земельный участок не был произведен в установленном законом порядке, указанный земельный участок нельзя признать выбывшим из собственности ответчика. Доводы о том, что регистрация не была произведена не по вине ответчика, суд также не принимает во внимание, поскольку ответчик имел возможность в период времени с 2013 года реализовать участок иному лицу в установленном законом порядке, в случае отсутствия интереса, о чем заявлял представитель ответчика. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора, вынесший предписание направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи /п. 7/. Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи /п. 10/.С учетом изложенного, суд, удовлетворяя заявленные требования, полагает установить начальной ценой данного земельного участка на публичных торгах его рыночную стоимость в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить.Изъять у ФИО1 для продажи с публичных торгов земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 42700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению.Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сошникова Н.Н.