Решение от 29.06.2021 по делу № 11-120/2021 от 28.05.2021

Мировой судья Королев А.М.                             11-120/2021

43MS0075-01-2020-008553-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70, зал 403         29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вшивцева И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.04.2021, которым постановлено:

отказать Вшивцеву И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №80/2-6843/2020 от 07.12.2020

возражения Вшивцева И.А. относительно исполнения судебного приказа №80/2-6843/2020 от 07.12.2020 возвратить,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2020 мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника Вшивцева И.А. в пользу взыскателя задолженности по кредитной карте в сумме 39 559,22 руб. за период с 05.03.2020 по 16.11.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 693,39 руб.

09.03.2021 от должника Вшивцева И.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи (направлено почтовым отправлением 02.03.2021).

07.04.2021 мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Вшивцев И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения указывая, что о судебном приказе узнал 02.03.2021, в этот же день написал заявление об его отмене. Не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по адресу: <данные изъяты> в связи с переездом в другое место жительства.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Вшивцева И.А. в пользу взыскателя задолженности по кредитной карте в сумме 39 559,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 271,75 руб., просроченные проценты – 6 188,19 руб., неустойка – 1 099,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,39 руб. (л.д.14).

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Установлено, подтверждается материалами дела, копия судебного приказа направлялась Вшивцеву И.А. по адресу: <данные изъяты>, который был указан в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным должником при заключении кредитного договора от 06.11.2015. По данному же адресу Вшивцев И.А. был зарегистрирован по месту жительства во время заключения договора кредита (до 13.03.2019).

Вшивцев И.А., нарушая обязательства по кредитному договору, согласно которым должен был письменно сообщить банку об изменении своего места жительства и регистрации, был обязан действовать с должной предусмотрительностью, сообщить адрес регистрации либо обеспечить получение писем, в том числе и судебных, направленных ему по вышеуказанному адресу, в противном случае он несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по указанному им адресу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что копия судебного приказа не была получена должником по причинам, зависящим от него, в связи с чем неполучением должником копии судебного приказа, а также пропуск срока на подачу возражений относительно его исполнения, считается последствием его действий и он, согласно гражданскому законодательству, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1 ГК РФ, 1, 128 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», приходит к выводу о том, что срок подачи возражений пропущен Вшивцевым И.А. без уважительных причин.

Доводы частной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а лишь направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.04.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░