Судья Куляпин Д.Н.

УИД 16RS0042-03-2017-009740-82

Дело №2а-12372/2017

Дело №33а-5412/2020

Учет №020а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Салахова Айнура Минневакиловича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Салахова Айнура Минневакиловича о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» по административному делу №2а-12372/2017 по административному иску Салахова Айнура Минневакиловича к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, отделу военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии и устранении допущенных нарушений отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу №2а-12372/2017 удовлетворено административное исковое заявление Салахова А.М. к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, отделу военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии и устранении допущенных нарушений. При этом признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 26 июля 2017 года о признании Салахова А.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении его в запас; признано незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны, выразившееся в том, что не организовано медицинское освидетельствование Салахова А.М. в целях определения его годности к военной службе по соответствующей категории перед принятием решения призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 26 июля 2017 года; признано незаконным бездействие отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны, выразившееся в том, что не проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию и не организовано медицинское освидетельствование Салахова А.М. в целях определения его годности к военной службе по соответствующей категории перед принятием решения призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 26 июля 2017 года; признано незаконным бездействие отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны, выразившееся в невыдаче в установленный законом срок Салахову А.М. выписки из протокола №2/11/У/5/228 заседания призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 26 июля 2017 года; на призывную комиссию муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

9 января 2020 года Салахов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» понесенных им по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решение суда было вынесено в пользу административного истца, а потому он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Салахова А.М. ставится вопрос об отмене определения суда от 20 января 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права и необоснованно отказал в распределении понесенных им по делу судебных расходов, настаивает на наличии оснований для удовлетворения своего заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

По смыслу статей 103 и 106 КАС РФ расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 11 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о распределении понесенных административным истцом по данному делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что федеральное казенное учреждение (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Республики Татарстан», с которого Салахов А.М. просил взыскать понесенные им по делу судебные расходы, в качестве административного ответчика к участию в деле не привлечено, отметил, что заинтересованное лицо, каковым в данном случае и является ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», к субъектам спорного публичного правоотношения, которому предъявлены материально правовые требования, в данном случае не относится, в связи с этим посчитал, что с данного лица не могут быть взысканы судебные расходы или возложена какая-либо публичная обязанность, и указав, что заявитель не лишен возможности разрешить вопрос о взыскании понесенных по административному делу судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общего срока исковой давности, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по данному делу отказал.

При этом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

На основании части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Частью 3 статьи 28 КАС РФ установлено, что замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода Рє рассмотрению дела РїРѕ правилам административного СЃСѓРґРѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 9 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 27 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░„–36 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░», ░·░°░ј░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░№, ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░µ░і░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░±░µ░· ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ.

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ў░°░»░°░…░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░њ. ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 18 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░”░ѕ░ґ░░░Ѕ░° ░­.░ђ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 20 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░љ░ѓ░»░Џ░ї░░░Ѕ░° ░”.░ќ. ░±░µ░· ░·░°░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 2 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░ѓ, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ (░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°), ░° ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░░░Џ ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░°).

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 310 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ.

░џ░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 309 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░°░»░°░…░ѕ░І░° ░ђ.░њ. ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 315, 316 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј 309, 310 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 20 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░ќ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░°░»░°░…░ѕ░І░° ░ђ.░њ. ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ў░░░±░і░°░‚░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░›.░˜.

33а-5412/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Другие
Призывная комиссия МО г. Набережные Челны
ФКУ Военный комиссариат
Военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов г. Набережные Челны
Салахов Айнур Минневакилович
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Сибгатуллина Л. И.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
31.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее