Решение по делу № 22К-2340/2015 от 28.12.2015

Судья Джалалов Д.А. дело № 22к-2340/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 30 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мирзаметова А.М.

при секретаре – Ашурове В.К.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

адвоката Азуева С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Азуева С.О. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 09.12.2015 года о восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 27.11.2015 года, которым избрана в отношении Р.Х.Р. в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Азуева С.О., просившего постановление суда отменить, производство по представлению прокурора прекратить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01.05.2015 г. возбуждено уголовное дело № 568105 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД по признакам преступлений, предусмотренных п.п.«а, е, ж» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ.

25.11.2015 г. Р.Х.Р. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

25.11.2015 г. Р.Х.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п.п. «а», «е», « ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

26.11.2015 г. постановлением Советского районного суда г.Махачкалы срок задержания Р.Х.Р. продлен до 27.11.2015 г.

Постановлением суда от 27.11.2015 года Р.Х.Р. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.Х.Р. и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с возложением ограничений предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда гособвинитель обратился с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 27.11.2015 года.

Постановлением суда от 09.12.2015 года суд восстановил срок апелляционного обжалования постановления суда от 27.11.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Азуев С.О. просит постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 09.12.2015 г., которым восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Советского районного суда от 27.11.2015 года об избрании в отношении Р.Х.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в ходатайстве первого заместителя прокурора РД не приведено ни одно обстоятельства, свидетельствующее о том, что сроки подачи апелляционной жалобы пропущены по уважительной причине.

Как вытекает из материалов дела, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Р.Х.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу предприняты все меры направленные на соблюдение законных прав и интересов всех участников процесса, в том числе и прокуратуры РД.

Рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении Р.Х.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу было начато в 16 часов 26.11.2015 года, в ходе рассмотрения материала после выступления сторон государственным обвинителем Морозовым В.Н. было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения ходатайства на другую дату, так как ему необходимо белее тщательно изучить обстоятельства дела и выяснить позицию руководства прокуратуры РД по данному вопросу.

Ходатайство прокурора судом было удовлетворено и рассмотрение материала перенесено на 16 часов 27.11.2015 года.

Также в материалах дела имеется расписка представителя прокуратуры Морозова В.Н., который в рассмотрении ходатайства участвовал от имени прокуратуры РД свидетельствующая о том, что постановление суда представителю прокуратуры вручено 27.11.2015 года.

Судом, как при рассмотрении ходатайства, так и после его рассмотрения соблюдены все условия, обеспечивающие реализацию своих прав всеми участниками процесса, а вопросы ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками прокуратуры РД в сферу регулирования уголовно-процессуального закона не входит.

Доводы первого заместителя прокурора РД в ходатайстве в пользу восстановления пропущенного срока подачи апелляционного представления о том, что о принятом 27.11.2015 г. решении, вследствие ненадлежащего исполнения принимавшим участие в суде при рассмотрении ходатайства следователя старшим прокурором отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики Морозовым В.Н. своих должностных обязанностей, ему стало известно 08.12.2015., в этот же день он ознакомлен с содержанием постановления. Кроме того, копия вынесенного судом в отношении Р.Х.Р. постановления по почте в прокуратуру республики не поступила, в связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с ним своевременно, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования вынесенного судом постановления и не является основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 389.5 УПК РФ.

В нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ суд вынес абсолютно не мотивированное и необоснованное решение, впостановлении не указано, какое обстоятельство послужило основанием для удовлетворения ходатайства первого заместителя прокурора РД.

Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Азуева С.О.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.2 ст.389.5 УПК РФ в вышестоящий суд может быть обжаловано лишь постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Азуева С.О. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 09.12.2015 года, вынесенное в порядке ст.389.4 УПК РФ рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит, а потому апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Азуева С.О. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 09 декабря 2015 года, которым восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Р.Х.Р. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий