Решение по делу № 2-152/2013 (2-2270/2012;) от 05.10.2012

Дело 2- 152\2013

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе :

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Тухфетулловой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Алины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная группа» <адрес> о взыскании задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

                                              У С Т А Н О В И Л :

         Иванова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера в аппарат управления Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная группа» (далее ООО «ПСГ» ), что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного бухгалтера ООО « ПСГ».

         ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО « ПСГ» в пользу Ивановой А.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей

          ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражений директора Общества С.О.В.

          ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.П. обратилась в Новочебоксарский городской суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в последующем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ она неоднократно уточняла свои требования, в окончательном варианте она просила суд взыскать задолженность заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

         В ходе судебного заседания истица и ее представитель исковые требования поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.

         Представители ответчика иск не признали по мотивам его необоснованности, считая, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет задолженности перед истицей.

         Выслушав объяснение сторон, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел следующему.

          Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, а также существенные условия трудового договора. К числу существенных условий, которые должны быть предусмотрены в трудовом договоре, то есть являются обязательными, отнесены :

место работы ( с указанием структурного подразделения);

дата начала работы;

наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция;

права и обязанности работника ;

права и обязанности работодателя;

характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и ( или) опасных условиях ;

режим труда и отдыха;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностной оклад, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ;

виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью

            В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада) - существенные условия трудового договора, их изменение в любую сторону (повышение или понижение) должно происходить только по соглашению сторон в письменной форме.

              Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица была трудоустроена к ответчику на должность бухгалтера по совместительству постоянно, данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность главного бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей.

            В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года N 90-ФЗ, от 20.04.2007 года N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Конституционный принцип свободы труда позволяет работать у того же работодателя или у иных работодателей (причем их число не ограничено) в свободное от основной работы время, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 282 Трудового кодекса РФ, далее - ТК РФ).

Одной из форм такой деятельности является совместительство, т.е. выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1 ст. 282 ТК РФ).

Главный бухгалтер не является исключением и обладает полным правом работать за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени на условиях совместительства.

Совместительство возможно внутреннее (по месту основной работы) и внешнее (у других работодателей).

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСГ» является действующим юридическим лицом, его учредителем является С.А.Н. .

Согласно Устава Общества (раздел 11) функции директора исполняет сам участник Общества, либо иное лицо, назначенное участником и подотчетное ему. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляется государственными органами и ревизионной комиссией (ревизором) Общества.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера, в то же время сторона ответчика в судебных процессах оспаривала трудовую деятельность истицы в Обществе в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорный период, указанный в исковом заявлении истицы в штатном расписании ООО «СПГ» имеется должность главного бухгалтера - 0,5 ставки, размер оклада на 1,0 ставку составляет <данные изъяты> рублей.

Специфика работы бухгалтера связана с электронной формой документооборота, обработкой первичной документации и возможна не в одной организации, что не противоречит положениям статьи 282 ТК РФ).

Как следует из объяснений третьего лица на поставленные судом вопросы, главным бухгалтером Общества до февраля 2009 года была З.З.И. , после ее увольнения на должность главного бухгалтера он никого не назначал, документами, подтверждающих деятельность какого-либо другого главного бухгалтера он не располагает и им они не подписывались.

С данными доводами суд согласиться не может. Относиться к ним критически, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

В соответствии с еще действующим Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в юридически значимый период ( с 01.01.2013 названный Закон утратил силу и действует новый Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым вести бухгалтерский учет лично смогут лишь руководители организаций - субъектов малого и среднего предпринимательства. А руководитель любой другой организации, за исключением кредитной, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета ) руководитель может выбрать в зависимости от объема учетной работы наиболее приемлемый из указанных в ст. 6 вариантов ведения бухгалтерского учета, включая личное его ведение. Иными словами, если в организации штатным расписанием предусмотрена должность главного бухгалтера, руководитель может заключить дополнительный трудовой договор о внутреннем совместительстве, если в организации нет должности главного бухгалтера, а вести бухучет необходимо, нужно издать приказ руководителя, в котором ведение учета он возложит на себя.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что был издан приказ руководителя, в котором ведение учета он возложил на себя.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.Н. как руководитель организации назначил на должность главного бухгалтера Общества Иванову А.П.

Стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку она считает, что подпись С.А.Н. в данном приказе подделана.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку пришел к выводу, что имеются ряд доказательств, которые опровергают доводы стороны ответчика.

Как следует из Устава Общества контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляется государственными органами.

По запросу суда из налоговой инспекции по городу Новочебоксарску представлена копия акта № дсп выездной налоговой проверки Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного акта местом проведения проверки является <адрес> ( юридический адрес Общества), проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами Общества за проверенный период являлись директор С.А.Н. , главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) З.З.И. , с ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.П. ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Данный акт подписан представителем налоговой инспекции и директором Общества. С.А.Н. копию данного акта получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав данный документ, пришел к выводу, что директор его не оспаривал, он как руководитель Общества подтвердил, что в его организации главным бухгалтером являлась Иванова А.П.

Согласно типового положения о главном бухгалтере, в его обязанности входит выполнение следующих функций: организация бухгалтерского учета хозяйственно - финансовой деятельности, формирование учетной политики, организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществление контроля за оформлением порядка составления первичных документов, формирование документов по заработной плате, участие в оформлении материалов, формирование рабочего плана счетов, осуществление взаимодействия с кредитными учреждениями, составление бухгалтерских балансов и т.д.

Согласно представленному перечню работы, выполняемой главным бухгалтером, фактически им осуществляется выполнение следующих мероприятий по ведению бухгалтерского, налогового учета, составлению деклараций ПФР, ФОМС, ФСС, представлению индивидуальных сведений в ПФР, сверке платежей с ПФР, сверке с ИФНС по налогам, составлению налоговых деклараций по налогу на имущество, налогу на прибыль, составлению регистров учета по налогу на доходы физических лиц и т.д.

Из представленных документов по запросу суда из ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республики следует, что в юридически значимый период главным бухгалтером ООО « ПСГ» являлась Иванова А.П.

Трудовая деятельность Ивановой А.П. в ООО « ПСГ» в должности главного бухгалтера в судебном заседании подтверждены другими письменными доказательствами: протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ ( ответчик не привел суду доказательства, что данный протокол признан недопустимым доказательством), квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 80, ст. 140 ТК РФ обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ней произведен окончательный расчет возлагается на ответчика - работодателя.

Ответчик, ссылаясь на беспочвенность притязаний истицы в данной части в силу статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств не представил.

Как усматривается из представленных материалов дела, перед истицей имеется задолженность по заработной плате.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что у ответчика работа бухгалтерии велась по специализированной системы 1С-бухгалтерия, данное обстоятельство в суде подтвердили обе стороны

Система "1С-бухгалтерия» автоматизирует финансовую деятельность Общества, выполняя различные функции, в том числе по программе с1-зарплата.

Из представленных суду доказательств по данной программе судом установлено, что согласно свода начислений, удержаний, выплат по сотрудникам Общества ответчик имеет перед истицей задолженность по заработной плате и за дни неиспользованного отпуска.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик суду в рамках данного гражданского дела никаких доказательств, опровергающих работу бухгалтерии по специализированной системы «1С-бухгалтерия» не предоставил.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с этим статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, положения ст. 129, ч. 1 ст. 132, ст. 56, ст. 126, ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ гарантируют оплату труда работника в соответствии с условиями трудового договора и действующими в организации локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат. Причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

           Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств выплаты истице задолженности по заработной плате, а также не оспорен размер, подлежащий взысканию в связи с чем, суд определяет размер суммы подлежащей взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в доход государства сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ООО « Промышленно-строительная группа» в пользу Ивановой Алины Петровны, проживающей по адресу <адрес> :

         * задолженность заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки)

        * компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ),

        * компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки)

        Взыскать с ООО « Промышленно-строительная группа» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

        Решение может быть об жаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 апреля 2013 года.

Судья:                                                                                            С.А. Красильникова