Решение по делу № 2а-106/2019 от 03.04.2019

Дело №2а-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием административного истца Новикова А.С.,

представителя административного истца Новикова А.С. – Кадочниковой Ю.А.,

представителя административного ответчика Администрации Угловского района Алтайского края – Кадель И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова А. С. к Администрации Угловского района Алтайского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л :

Новиков А.С. обратился с административным иском, указывая, что его семье на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, однако документы на данный участок не соответствуют техническому паспорту от 2007 года и фактической застройке участка. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Администрацию Угловского района Алтайского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением схемы расположения образуемого земельного участка, составленной специалистами и не содержащей каких-либо недостатков. Уведомлением Администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-н в утверждении указанной схемы отказано. Просит данное уведомление признать незаконным, обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями муниципальной собственности.

В судебном заседании административный истец Новиков А.С. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что при покупке дома с земельным участком в 2011 году он проверял документы, застройки находились на землях общего пользования. На публичной кадастровой карте видно, что план застройки 1984 года нарушен, имеется излом линии предполагаемого хозяйственного проезда. Уведомление №-н получил в июле 2018 года, но так как был суд с соседом, обратиться в суд с настоящим иском не мог, из-за недостатка времени. Он хотел бы взять землю под застройкой в аренду, так как не хочет сносить застройку, это причинит ему материальный ущерб. Постройки, расположенные на спорной части земельного участка угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, соответствуют градостроительным и иным требованиям.

Представитель административного истца Новикова А.С. – Кадочникова Ю.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, дополнительно пояснила, что Новиков А.С. пропустил срок обжалования отказа из-за тяжелого судебного спора с соседом, назначалась экспертиза. Кроме того, он работает в службе связи, ему проблематично отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях, может потерять из-за этого работу. Спорный участок давно используется в данных границах, подъездные пути имеются, участок никому не мешает.

Представитель административного ответчика Администрации Угловского района Алтайского края – Кадель И.А. суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, так как по утвержденному в 1984 году проекту планировки и застройки села Угловское в месте, где находится спорная часть участка, предусмотрен хозяйственный проезд, ширина которого не может быть меньше 4,5 м. Обжалуемое уведомление получено истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросом прокурора Угловского района, срок его обжалования давно истек.

Заинтересованные лица Н., Н., С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Н., Н., С..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Новиков А.С. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Новиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадь земельного участка № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Новикову А.С. <адрес> направлено уведомление, которое содержит решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории).

Частью 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ границы земельного участка отражаются в межевом плане, составленном на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Таким образом, определение границ неразрывно связано с определением координат характерных точек границ земельного участка, о чем указывается в кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и как часть объекта землеустройства и как объект гражданских прав.

Таким образом, заявляемая для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может соответствовать землеустроительной документации уже сформированного земельного участка, поскольку в случае её утверждения это уже будет иной земельный участок с иными индивидуальными характеристиками.

Кроме того, предлагаемая истцом для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки и застройки села <адрес>.Настаивая на утверждении схемы расположения земельного участка, истец не указал основания возникновения у него права на спорную часть земельного участка, а также не привел оснований, при которых площадь его земельного участка должна измениться в сторону ее увеличения, и по существу ссылался на необходимость уточнения местоположения границы и площади земельного участка, согласно оформленному им межевому плану, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Доводы истца и его представителя о сложившемся порядке пользования земельным участком отклоняются, так как фактические границы не отнесены законом к числу критериев, которые необходимо учитывать при перераспределении земель.

Само по себе утверждение истца в отсутствие иных доказательств о законном использовании им спорного земельного участка и закреплением границы на местности объектом искусственного происхождения - постройками, которые существуют там с 2007 года, равно как и факт длительного пользования земельным участком в испрашиваемых границах, не может свидетельствовать о наличии оснований, при которых у органа местного самоуправления возникает обязанность утвердить схему расположения земельного участка в уточненных границах согласно проведенных истцом кадастровых работ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как представленный истцом проект схемы расположения земельного участка и образование в соответствии с ним нового земельного участка путем перераспределения будет нарушать установленный пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, входит, в том числе в границы земель общего пользования, что подтверждается проектом планировки и застройки села Угловское, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка законно и обоснованно, оно соответствует требованиям закона, тогда как со стороны истца не представлены необходимые доказательства нарушения его прав и свобод оспариваемым ответом администрации.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года №762 (далее - Требования), схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Предложенная истцом схема расположения спорного земельного участка составлена без учета проекта планировки и застройки села Угловское 1984 года, а фактически настоящие требования заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются производными от первоначального требования, следовательно, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 года №367-О, постановление от 17.03.2010 года №6-П).

Согласно штампу приемной суда настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания административным истцом Новиковым А.С. не оспаривалось, что оспариваемый отказ был получен им в июле 2018 года.

Суд отмечает, что ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает единственное правило для исчисления срока - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С момента получения оспариваемого ответа трехмесячный срок обращения в суд заявителем пропущен.

Доводы административного истца о пропуске срока в связи с наличием иного судебного спора и отсутствие в связи с этим времени на настоящий спор, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку истец не был лишен возможности одновременно разрешать в суде оба спора, а также прибегнуть к помощи представителя.

Поскольку Новиковым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления административного искового заявления по уважительным причинам, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении административного иска Новикова А. С. к Администрации Угловского района Алтайского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12.05.2019.

Судья __________Е.В. Воробьева