Решение по делу № 2-2289/2019 от 15.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене заочного решения суда, прекращении производства по делу

15 августа 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Титовой Ю.В.,

рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом должника Кузнецова Дмитрия Ивановича – Колбина Михаила Викторовича об отмене заочного решения Назаровского городского суда от 15 мая 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Патрушева Юрия Владимировича к Кузнецову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом должника Кузнецова Д.И. – Колбин М.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Назаровского городского суда от 15 мая 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Патрушева Юрия Владимировича к Кузнецову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования Патрушева Ю.В. удовлетворены в полном объеме. Требования мотивирует тем, что вышеуказанное решение суда финансовым управляющим до настоящего времени не получено, информация о принятом решении суда получена из сайта суда, ответчик Кузнецов Д.И. также не получал решение суда, в виду того, что в отношении Кузнецова Д.И. определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019, резолютивная часть которого оглашена 21.03.2019 введена процедура реструктуризации долгов с назначением его финансовым управляющим, имеет право обжаловать вынесенный судебный акт. В связи с тем, что Кузнецов Д.И. длительное время не проживал в <адрес> <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда в ноябре 2018 г., он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и обжаловать принятое решение. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение суда.

Заявление об отмене заочного решения суда финансового управляющего Колбина М.В. поступило в Назаровский городской суд 13.06.2019, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

От финансового управляющего имуществом Патрушева БЮ.В. – Путикова А.С. поступил отзыв на заявление об отмене заочного решения, согласно которого он полагает, что срок пропущен, уважительных причин не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство и заявление, полагает возможным отменить заочное решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение Назаровского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению Патрушева Юрия Владимировича к Кузнецову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, вынесено 15 мая 2018 г., его мотивированный текст изготовлен 18 мая 2018 г.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда направлена ответчику Кузнецову Д.И. 21 мая 2018 г. по адресу указанному в адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 06 июня 2018 г. (л.д. 61,63).

Применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 165.1 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, соответственно копия заочного решения считается врученным Кузнецову Д.И. 06 июня 2018 г.

Заочное решение суда вступило в законную силу 16 июля 2018 г., исполнительные листы вручены взыскателю.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

14.02.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Кузнецову Д.И. о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, определением суда от 28 марта 2019 г. требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом Кузнецова Д.И. утвержден Колбин М.В.

В силу п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов, обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты.

Судом при этом установлено, что Кузнецовым Д.И. заочное решение получено не было, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Кузнецова Д.И. о дате судебного разбирательства, отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Кузнецов Д.И. был надлежащим образом уведомлен о наличии исковых требований Патрушева Ю.В., поскольку все судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Кроме того, решением Назаровского городского суда по делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением было установлено отсутствие Кузнецова Д.И. в г. Назарово и Назаровском районе по месту проживания более полутора лет.

Финансовым управляющим Колбиным М.В., действующим в интересах Кузнецова Д.И., направлено заявление об отмене заочного решения суда от 15 мая 2018 г., вступившего в законную силу 16 июля 2018 г. в суд 13 июня 2019 г., с ходатайством о восстановлении срока, судья, поскольку ответчик не знал о нахождении дела в суде, конкурсному управляющему Колбину М.В. копии решений Назаровского городского суда были направлены 21.06.2019, получены им 01.07.2019, полагает, что срок финансовому управляющему на отмену решения суда от 15.05.2018 надлежит восстановить, а в связи с тем, что Колбиным М.В. указано на обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение решения суда от 15.05.2018, заочное решение суда от 15.05.2018 подлежит отменить.

При этом суд полагает, что производство по гражданскому делу надлежит прекратить, поскольку в отношении истца и ответчика начаты процедуры банкротства, и требования Патрушева Ю.В. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Кроме того, из отзыва финансового управляющего Патрушева Ю.В. следует, что сумма, переданная Патрушевым Ю.В. Кузнецову Д.И., была изъята из их совместного бизнеса компании ООО «Альянс», и передана Кузнецову Д.И. для развития бизнеса, из чего суд приходит к выводу о том, что спор является экономическим спором, и подлежал рассмотрению Арбитражным судом.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, то обстоятельство, что в отношении как истца, так и ответчика возбуждено конкурсное производство, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве), следовательно, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение от 15 мая 2018 года по иску Патрушева Юрия Владимировича к Кузнецову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению прекратить.

Определение подлежит обжалованию в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суда в пятнадцатидневный срок в даты его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>