Решение по делу № 2-191/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-191-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга 08 августа 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябовой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рябовой О.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94880,13 руб., а также взыскании судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины в сумме 3046,40 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Рябовой О.Н., последней был предоставлен кредит в сумме 90350,00 руб. под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполняются в части своевременного погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 94880,13 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 80373,13 руб.; просроченные проценты – 13065,29 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1004,84 руб.; неустойка за просроченные проценты - 436,87 руб.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Рябовой О.Н.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Рябова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Рябовой О.Н. - Гусева П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку за просроченную ссудную задолженность и неустойку за просроченные проценты, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рябовой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 90350,00 руб. под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условий кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные доты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3445,84 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, перечислив на расчетный счет Рябовой О.Н. № кредит в сумме 90350,00 руб.

Как следует из индивидуальных условий «Потребительского кредита» ежемесячный аннуитетный платеж составляет 3445,84 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Судом также установлено, что ответчик Рябова О.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование ответчику Рябовой О.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82012,20 руб. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Рябовой О.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94880,13 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 80373,13 руб.; просроченные проценты – 13065,29 руб.; неустойка за просроченную задолженность – 1004,84 руб.; неустойка за просроченные проценты -436,87 руб.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма выданного кредита за вычетом уплаченных сумм. Рябовой О.Н. в счет погашения основного долга было внесено 9976,87 рублей. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 80373,13 (90350,00 – 9976,87) рублей.

Банком начислены просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: остаток основного долга*21,9 %/365(366)*количество дней пользования кредитом, что составляет 13065,29 руб. Ответчиком платежи в счет погашения просроченных процентов не вносились, в связи с чем сумма просроченных процентов составила 13065,29 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

На основании 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком начислена неустойка на сумму просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1004,84 руб. рублей по формуле: просроченная ссудная задолженность *20% годовых с суммы просроченного платежа/100/365 (366) дней в году *количество дней пользования кредитом. Ответчиком платежи в счет погашения неустойки начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности не вносились, в связи с чем сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность составила 1004,84 руб.

Также Банком начислена неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436,87 руб. по формуле: задолженность по просроченным процентам*20% годовых с суммы просроченного платежа/ 100/365 (366) дней в году *количество дней пользования кредитом. Ответчиком платежи в счет погашения неустойки за просроченные проценты не вносились, в связи с чем сумма неустойки за просроченные проценты составила 436,87 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 94880,13 (80373,13 + 13065,29 + 1004,84 + 436,87) рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету, соответствуют условиям кредитования. Суд также принимает во внимание, что от ответчика не поступало возражений либо замечаний по представленному истцом расчету суммы долга.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с ответчика Рябовой О.Н.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Рябовой О.Н., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из суммы основного долга - 80373,13 руб., просроченных процентов в размере 13065,29 руб., периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает заявленные истцом суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1004,84 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 436,87 руб. соразмерными последствиям нарушения основного обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3046,40 руб. подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябовой О.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рябовой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94880,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 80373,13 руб.; просроченные проценты – 13065,29 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1004,84 руб.; неустойка за просроченные проценты - 436,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3046,40 руб., а всего 97926,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2018 года.

Судья /подпись/                                                                                      Т.В.Цыганова

Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-191/2018

в Тайгинском городском суде