Решение по делу № 2-366/2021 от 17.11.2020

                                                                                             К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО5

С участием истицы ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «АЭРОФЛОТ» о защите прав потребителя

                                                   У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с данным иском указав в обоснование, что в декабре-месяце ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у ответчика авиабилеты по маршруту: <данные изъяты>, в количестве 5 билетов. Первый билет на рейс <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ; второй билет на рейс <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ; Третий рейс <данные изъяты>,, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и последний рейс <данные изъяты>, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> билеты были приобретены ею для перелета ее и членов ее семьи \супруга и внука\, за что уплатила сумму в 35012 рублей. Поскольку прямых авиарейсов из Краснодара в Южно-Сахалинск. Нет, то рассматривала это как единую авиаперевозкуиз <адрес> в <адрес> и обратно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика она получила уведомление что рейс <данные изъяты> отменен и что за информациейинеобходимо обратиться в контактный номер. Каких-либо оповещений о замене рейса или иных предложений к ней от ответчика не поступало. Так как основной рейс был отменен необходимости в других рейсахне было смысла и потому она была вынуждена отменить все рейсы, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила об этом ответчика. Данное уведомление ответчик получил, о чем уведомил ее, но ответа о возврате денег не дал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия в которой потребовала добровольно вернуть ей сумму в 35012 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступило предложение получить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов и компенсацию в виде сертификата. Считая свой отказ от перелета вынужденным, ответчику было направлено требование о возврате уплаченной ею суммы в 35012 рублей и оно было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость билетов в размере 35012 рублей, неустойку в размере 105036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, предоставил суду свои письменные возражения, где указал, что они не признают исковых требований.

Третьи лица без самостоятельных требований Авиакомпания «АВРОРА» и Авиакомпания «Россия» и ФИО2, также в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав доводы участников, исследовав материалы дела считает необходимым принять следующее решение:

    Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу: пассажира обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

    Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом и сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией.

    Как установлено судом, в декабре-месяце 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки <данные изъяты> № вылет ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вылет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, № вылет ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № вылет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил истицу что рейс <данные изъяты> отменен и с заменой на рейс Авиакомпании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по маршрута <данные изъяты>. Однако истица отменила весь перелет в целом состоящий из вышеуказанных рейсов и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

    В силу ст.76 федеральных авиационных правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и\или\ авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.107.2 ВК РФ Правительство РФ при угрозе возникновения и \или\ возникновении чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его выполнения и возвратить уплаченную за воздушную провозку пассажира плату в порядке и сроки установленные Правительством РФ.

Из приложенной истицей к материалам переписки с ПАО «<данные изъяты>» видно, что причиной отмены рейса «<данные изъяты>, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ явились условия пандемии новой короновирусной инфекции и т.к. истица по возрасту находилась в зоне риска, она сама отказалась воспользоваться услугами ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждения положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе и о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его имполнения, а также в порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку платы при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части.

Положение применяется к договорам подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам.

В соответствии с п.3 Положения в случаях указанных в пункте 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора \отменить рейс\ и возвратить уплаченную за воздушную провозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем положении.

Пунктом 5 положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте Б пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения указанный в билете прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке.

Абзац первый пункта 6 Положения предусматривает, что денежные средства не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен в пункте 10 Положения.

В силу абзаца первого пункта 10 Положения денежные средства указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины \ умысла или неосторожности\ кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых условиях обстоятельств.

Таким образом, поскольку рейс <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с пандемией и распространением короновирусной инфекции на территории РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и\или\ возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычай    ной ситуации на всей территории РФ либо на ее части, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору воздушной провозки удовлетворению не подлежат т.к. вины в действиях ответчика не имеется.

С учетом вышеизложенного, то производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ.

                                                         Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости билетов, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                    подпись               Р.М.Нехай

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА