Решение по делу № 33-7823/2016 от 07.06.2016

Судья Киняшова Г.А. Дело № 33-7823/2016 А-166г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Х

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Кадиралиевой РХ к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь» о признании торгов и протокола о несостоявшихся торгах недействительными

по апелляционной жалобе Кадиралиевой Р.Х.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кадиралиевой РХ к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь» о признании проведения торгов и протокола о несостоявшихся торгах недействительными отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадиралиева Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» ( ООО «Юрист –Сибирь») о признании торгов и протокола о несостоявшихся торгах по продаже жилого помещения по адресу: <адрес> недействительными.

В обоснование иска истица указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по договору займа в размере 1460029,12 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1496716,80 рублей. В рамках указанного исполнительного производства квартира была передана на торги в специализированную организацию – ООО «Юрист – Сибирь», согласно уведомлению которого от 26 ноября 2015 года первичные торги признаны несостоявшимися. Истица считает, что ответчиком при назначении и проведении торгов допущены нарушения, которые являются достаточными для признания торгов недействительными. Так, в нарушение ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней, прием заявок осуществлялся менее 10 дней – с 06 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года, при этом 7 и 8 ноября 2015 года являлись выходными днями и заявки в эти дни не принимались, в связи с чем реальный срок подачи заявок составлял 6 дней. Кроме того, время подачи заявок в течение указанных 6 дней было ограничено двумя часами в сутки и осуществлялось с 15-00 до 17-00 часов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного законом срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации. Полагая, что допущенные ответчиком нарушения процедуры организации торгов нарушают ее права как лица, заинтересованного в продаже квартиры за наиболее высокую цену, истица просила признать проведение торгов и протокол о несостоявшихся торгах от <дата> недействительными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадиралиева Р.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в целом ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска, указывая на то, что организатор торгов уменьшил срок принятия заявок на участие в торгах, а также время подачи заявок, что ограничило возможность участия в торгах потенциальных покупателей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании ч. 3 ст. 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 168, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 26 марта 2015 года расторгнут договор займа от 07 октября 2008 года, заключенный между ООО «Дом вашей мечты» и Кадиралиевой Р.Х.; с Кадиралиевой Р.Х. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа и расходы по госпошлине в размере 1460029 рублей 12 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Кадиралиевой Р.Х. квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> 39, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1496716 рублей 80 копеек.

06 августа 2015 года на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кадиралиевой Р.Х.

10 августа 2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное жилое помещение и 04 октября 2015 года арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае.

Согласно поручению на реализацию имущества № № 30 октября 2015 года организатором торгов по продаже имущества должника Кадиралиевой Р.Х. является ООО «Юрист-Сибирь».

02 ноября 2015 года представитель ООО «Юрист-Сибирь» получил от судебного пристава-исполнителя пакет документов в отношении арестованной квартиры, что отражено в акте передачи документов арестованного имущества на торги.

06 ноября 2015 года информация о проведении торгов опубликована в газете «Наш Красноярский край» №83/771, а также размещена на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которой днем окончания приема заявок является 13 ноября 2015 года, подведение итогов приема заявок на участие в торгах назначено на 17 ноября 2015 года, проведение торгов – на 26 ноября 2015 года.

Согласно протоколу от 26 ноября 2015 года в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято решение об объявлении торгов несостоявшимися.

В тот же день в адрес руководителя Территориального управления Росимущества в Красноярском крае и судебного пристава-исполнителя направлены уведомления о признании первых торгов несостоявшимися.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не допущено нарушений организации проведения торгов по продаже арестованного имущества и права и интересы истицы ответчиком не нарушены.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым отметить также следующее.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из вышеизложенного следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги являются недействительными, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Вместе с тем таких доказательств истицей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока извещения о проведении торгов, предусмотренного ч.2 ст.448 ГК РФ несостоятельны, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано 06 ноября 2015 года, а торги состоялись 26 ноября 2015 года, что не противоречит положениям специальной правовой нормы – п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок принятия заявок на участие в торгах составлял менее 10 дней, а время приема заявок организатором торгов было ограничено двумя часами в сутки, что ограничивало количество потенциальных покупателей, необоснованна. Нарушений закона в этой части ответчиком не допущено, а каких-либо доказательств того, что кто-либо из третьих лиц не смог принять участия в аукционе из-за указанного обстоятельства, истицей не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются убедительными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения, поскольку торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако таких нарушений ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадиралиевой Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: