Решение по делу № 2-11/2023 (2-1768/2022;) от 05.03.2022

Дело №2-1768/2022

59RS0001-01-2022-001299-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием представителя истцов, действующего по доверенностям от 06.12.2022, от 07.12.2021 Нечаева А.В., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Екатерины Анатольевны, Колесова Василия Вячеславовича к АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы Соколова Е.А., Колесов В.В. обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивируют тем, что Соколова Е.А. является собственником автомобиля ..., г/н №, Колесов В.В. является собственником автомобиля ..., г/н №. Дата, около 23:55 часов из Адрес, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, собственником которой является ФИО9, произошло падение створки оконного блока лоджии на принадлежащие истцам автомобили, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Дата по результатам проверки по заявлению истцов, УУП Отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению специалиста ООО «РУС-Астрея» № от 19.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта т/с ..., г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет — 65900 руб., за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта Соколовой Е.А. оплачено 4500 руб. Согласно заключению специалиста ООО «РУС-Астрея» № от 17.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта т/с ..., г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет - 105300 руб. За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта Колесовым В.В. оплачено 4500 руб. Дата, между АО «ПЗСП» (Застройщик) и ФИО9 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Д/Ц57/241 согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой Адрес, передать в совместную собственность дольщика однокомнатную квартиру по указанному адресу, а дольщик обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект. Согласно п. 6.1, 6.2 Договора, качество квартиры, которая будет передана Застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать проектной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. По акту приема-передачи квартира передана дольщику Дата. Согласно заключению ИП ФИО5 № от 01.12.2021г. выпадение окна раздвижного из алюминиевого профиля на лоджии Адрес, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес произошло вследствие некачественного монтажа, а именно: перекоса створки из-за разной регулировки роликов вхождения рамы в опорные рельсы снизу 8 мм., сверху 11 мм. Вмешательства в конструкцию и самостоятельной регулировке створок, а так же неправильной эксплуатации со стороны заказчика не выявлено. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Соколовой Е.А. материальный ущерб в размере 65900 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 руб.; в пользу Колесова В.В. материальный ущерб в размере 105300 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с иском не согласна, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 1.    Имеются ли в Адрес многоквартирного дома, находящегося по адресу: Адрес недостатки остекления лоджии (окна раздвижного из алюминиевого профиля)?; 2) Если недостатки имеются, определить являются ли они эксплуатационными либо производственными? 3)    Установить возможные причины выпадения окна раздвижного из алюминиевого профиля на лоджии с учетом климатических условий. Проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО6 (ОГРНИП №) адрес: Адрес.

В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенностям, Нечаев А.В. возражает против назначения по делу судебной строительно – технической экспертизы. Указал, что если суд придет к выводу о назначении экспертизы, то на разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: 1) Определить причины выпадения раздвижного окна из алюминиевого профиля на лоджии Адрес по адресу: Адрес. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Департамент Оценочной Деятельности» (...) юридический адрес: 660043, Адрес, офис 403 (обособленное подразделение в городе Перми, расположено по адресу: Адрес, офис 405/1).

Истцы, 3-е лицо ФИО9 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, с учетом заявленного ходатайства о назначении экспертизы, суд полагает, что для правильного, всестороннего, объективного рассмотрения дела необходимо по делу провести судебную строительно – техническую экспертизу.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы (Адрес).

Согласно положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы (Адрес), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1)    Имеются ли в Адрес многоквартирного дома, находящегося по адресу: Адрес недостатки остекления лоджии (окна раздвижного из алюминиевого профиля)?;

2) Если недостатки имеются, определить являются ли они эксплуатационными либо производственными?

3) Установить возможные причины выпадения окна раздвижного из алюминиевого профиля на лоджии с учетом климатических условий?

4) Определить причины выпадения раздвижного окна из алюминиевого профиля на лоджии Адрес по адресу: Адрес?

В распоряжение экспертов представить настоящее гражданское дело, отказной материал КУСП № от Дата.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истцов Соколову Е.А., Колесова В.В.,    АО «Специализированный застройщик ПЗСП» в равных долях.

Срок производства экспертизы установить 30 дней с момента получения экспертами необходимых документов для производства экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение суда в части приостановления производства по делу в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

    Судья: подпись

    Копия верна. Судья                              Л.Л.Абрамова

    Определение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022.