Решение по делу № 8Г-18438/2020 от 24.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-17614/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                23 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Козловой Е.В., Уланова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-651/2019 по иску ФИО10 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО5» о признании обременения отсутствующим и прекращении кадастрового учета придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 Нарва-С-Петербург-граница с Эстонской Республикой в Волосовском районе Ленинградской области на принадлежащих земельных участках,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 г., дополнительное решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО5» по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО5 Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР «Северо-Запад») с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- признать отсутствующим обременение и прекратить кадастровый учёт придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой в Волосовском районе Ленинградской области, площадью 3192 кв. метров, с реестровым (учетным) номером 47.22.2.34 на земельном участке, площадью 3740 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

- признать отсутствующим обременение и прекратить кадастровый учёт придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой в Волосовском районе Ленинградской области, площадью 4108 кв. метров, с реестровым (учетным) номером 47.22.2.34 на земельном участке, площадью 4108 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда к участию в деле в соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» о признании обременения отсутствующим и прекращении кадастрового учета придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 Нарва-С-Петербург - граница с Эстонской Республикой в Волосовском районе Ленинградской области на земельных участках отказано.

Дополнительным решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании обременения отсутствующим и прекращении кадастрового учета придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 Нарва-С-Петербург - граница с Эстонской Республикой в Волосовском районе Ленинградской области на земельных участках отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г. решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 г. и дополнительное решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, поступившие от представителя ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела и установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером №, площадью 3740 кв. метров категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4108 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Автомобильная дорога А-180 «Нарва-С-Петербург-граница с Эстонской Республикой», в том числе в границах Волосовского района Ленинградской области, находится в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

Границы придорожной полосы установлены распоряжением ФДА «Росавтодор» от 10 сентября 2013 г. № 1357.

Сведения о границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 внесены в ЕГРН 23 октября 2013 г. на основании карты-плана, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Ленинградской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что границы придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 расположены на его земельных участках.

В подтверждение данного обстоятельства истец предоставил градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> сельского поселения Волосовкого района Ленинградской области от 26 июля 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок истца имеет ограничения прав в виде придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 «Нарва» 3192 кв. м.

Из письменного ответа Главного архитектора отдела архитектуры АМО Волосовский муниципальный район, адресованного ФИО1 от 18 июля 2016 г., следует, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома не может быть подготовлен, так как согласно кадастровой выписке на территории земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, объект землеустройства, придорожная полоса федеральной автомобильной дороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой в Волосовском районе Ленинградской области, предусматривающие определенные ограничения использования территории, которые регламентируются приказом № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» от 13 января 2010 г.

Кроме того, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 г. по делу №2-401/2017, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» о признании отсутствующим обременения и прекращении кадастрового учета придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2018 г., принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела границы населенного пункта Сельцо, в котором расположены земельные участки истца, не были установлены.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время границы населенного пункта Сельцо, в котором расположены земельные участки истца, установлены надлежащим образом.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что решение об установлении границы придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 принято с нарушением требований закона, не представлены.

Доводы ФИО8 о том, что придорожная полоса федеральной автомобильной дороги А-180 установлена с нарушением Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положений части 3 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым придорожные полосы устанавливаются исключительно вне населенных пунктов, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку сведения о границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ до проведения процедуры установления границ населенного пункта Сельцо.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения и принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В данном деле уполномоченным органом решение об изменении границы придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 не принималось, в связи с чем основания для исключения их ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы придорожной полосы федеральной автомобильной дороги А-180 у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение объекта федерального значения в границах населенного пункта, а также доказательства ограничения прав и обременения земельных участков истца.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по избранному им способу защиты права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом как первой, так и второй инстанции, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что решением, принятым в 2017 г., установлен факт нарушения прав истца, не оспоренный апелляционным определением от 11 апреля 2018 г., ошибочны, не учитывают содержание вступившего в законную силу апелляционного определения по ранее рассмотренному делу. Кроме того, в соответствии с процессуальным законом в случае полной отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске, какие-либо факты, изложенные в отмененном судебном постановлении, в целях применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 г., дополнительное решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи