Решение по делу № 22К-4330/2021 от 20.10.2021

Судья Курышова Т.А. Дело № 22-4330\2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 октября 2021года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Кудряшова О.В.,

адвоката Вертелова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бузько А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 10 октября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Вертелова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудряшова О.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2020 Следственным отделом ОМВД России по г. Партизанск, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

08.10.2021 ФИО10 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09.10.2021 ФИО10 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 10 октября 2021 года ФИО10 заключен под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бузько с постановлением не согласна, так как уголовное дело было возбуждено 16 января 2020 года, производство по нему было приостановлено 24.09.202 1в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08.10.2021 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и принято решение о возобновлении предварительного следствия по уголовного делу.

Таким образом, на протяжении фактически двух лет ФИО10 не скрывался от предварительного следствия, нет ни одного рапорта о том, что он разыскивался, ни одной повестки о явке в органы ОМВД для проведения следственных действий.

Также отсутствуют сведения, что ФИО10 должен был явиться на допрос или для проведения иных следственных действий по уголовному делу. Срок оперативного розыска составляет две недели, при этом ни разу органы предварительного следствия не использовали способы уведомления, кроме розыска лица сотрудниками уголовного розыска.

Использованная судом в качестве обоснованности подозрений справка о личности ФИО10, составленная заместителем начальника ОУР ОМВД России по Партизанскому городскому округу (л.д. 125-126) появилась одновременно с возобновлением срока предварительного следствия по делу.

Однако ФИО10 ранее не судим, имеет постоянное место работы, на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности от главы Администрации Партизанского городского округа Приморского края.

Просит постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Партизанска Королев Л.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

ФИО10 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, порядок задержания ФИО10, а также обоснованность выдвинутого против него обвинения в причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избирая ФИО10 меру пресечения - заключение под стражу, суд первой инстанции, учел характер, фактические обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, сможет оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда подтверждаются материалами ходатайства, согласно которым на протяжении длительного времени ФИО10 скрывался от органов предварительного следствия, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Партизанскому городскому округу, свидетели указали об оказании на них ФИО10 воздействия, согласно справке о личности, составленной заместителем начальника ОУР ОМВД по Партизанскому городскому округу, имеется информация о серьезности намерений ФИО10 применить физическое насилие в отношении свидетелей по делу, а также о его готовности покинуть пределы г. Партизанска, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ФИО10 имеет обширные связи среди криминального контингента, знаком с активными членами организованной преступной группировки.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО10 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО10 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. Апелляционный суд также не усматривает оснований для изменения в отношении последнего меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доводы жалобы о том, что ФИО10 не скрывался от органов следствия, опровергаются представленными материалами, из которых усматривается, что ФИО10 было известно о розыскных мероприятиях по установлению его нахождения, он покинул постоянное место жительства, сменил автомобиль и номер телефона, его близкие поясняли сотрудникам уголовного розыска, что им неизвестно местонахождение ФИО10, в связи с чем местонахождение обвиняемого было установлено только оперативным путем.

Оснований сомневаться в объективности представленного материала, в том числе справки заместителя начальника ОУР ОМВД по Партизанскому городскому округу, не имеется.

Судом в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в том числе положительные сведения о личности обвиняемого, перечисленные в апелляционной жалобе.

Однако приведенные сведения с учетом реальности риска вмешательства со стороны обвиняемого в ход расследования уголовного дела не могут расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя либо избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Данных о том, что в связи с отсутствием ФИО10 на работе прекратится деятельность транспортного предприятия, не представлено.

Доводы об ухудшении материального положения семьи обвиняемого не являются обоснованными, так как согласно показаниям его супруги - свидетеля ФИО7 её заработок почти в десять раз превышает заработок ФИО10, а на банковской карте ФИО7 имеется крупная денежная сумма более 500000 рублей.

Медицинских документов о наличии у ФИО10 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защитник и обвиняемый, возражая против удовлетворения ходатайства относительно избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 10 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Бузько А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Разъяснить обвиняемому ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова