Решение по делу № 2а-90/2018 от 29.12.2017

Дело № 2а-90/2018                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года     

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием представителя истца Поплаухина Д.Ю.,

представителя ответчика Гиляшевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурковой Н.В. к администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным решение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Поплаухин Д.Ю. в своих интересах и интересах Сурковой Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что по заявлению о признании строения жилым, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен акт обследования строения по адресу: <адрес>. Также было выдано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому строение по указанному адресу не соответствует требования п.п. 4.7, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10, не пригодно для проживания. Не согласившись с данным заключением, Поплаухин Д.Ю. обратился в ООО <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о признании строения жилым, на что получен отказ в виду нахождения строения в санитарно-защитной зоне с особыми условиями использования территорий. Считает заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения незаконным.

В судебном заседании Поплаухин Д.Ю. на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что купил у Сурковой Н.В. дом в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем. Ему было отказано в регистрации по месту жительства, тогда он обратился в городское поселение с заявлением провести обследование дома на пригодность проживания в нем, присутствовал при обследовании дома ДД.ММ.ГГГГ, затем через неделю получил оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами не согласен, считает, что дом является жилым и после проведения ремонта он должен быть признан пригодным для проживания.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Верещагинское городское поселение» Гиляшева Е.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что нарушений при обследовании объекта не допущено, истцом приобретена аварийная казарма, подлежащая сносу, не соответствующая требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, находящаяся в полосе отвода железной дороги. Вышеуказанный объект не может быть признан жилым помещением, пригодным для проживания. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору № купли-продажи списанной аварийной казармы, подлежащей сносу от ДД.ММ.ГГГГ Суркова Н.В. является собственником строения по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Суркова Н.В. продала строение по вышеуказанному адресу Поплаухину Д.Ю.

Поплаухин Д.Ю. обратился в администрацию МО «Верещагинское городское поселение» с заявлением о признании указанного строения жилым.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края от 20.10.2011 №579 «О создании Межведомственной копии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» составлен акт обследований помещения № и Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № о не соответствии строения требования п.п. 4.7, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10, запрете проживания людей в границах санитарно-защитных зон (л.д. 7).

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с настоящим иском, требуя признать решение незаконным и отменить его.

В соответствие с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение о признании строения жилым, вынесено межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ оформленного в присутствии собственника помещения Поплаухина Д.Ю.

Административный истец с настоящим иском обратился в суд с нарушением срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и уважительных причин его пропуска истцом не предоставлено. В судебном заседании Поплаухин Д.Ю. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ знает о результатах обследования помещения и заключения комиссии, срок обращения в суд нарушил по причине не знания установленных сроков.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175,218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сурковой Н.В., представителя истца Поплаухина Д.Ю, к администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании незаконным заключение межведомственной комиссии по результатам обследования строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                              И.В.Мохнаткина