Решение по делу № 77-1815/2016 от 04.07.2016

Судья Кашапов Р.С. Дело № 77-1815/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Советского районного суда г.Казани от 27 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО «ТАТ-РДС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от <дата> ООО «ТАТ-РДС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ТАТ-РДС» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо административного органа просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 10 часов 27 минут на пересечении улиц Ершова и Космонавтов в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион116, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) не выполнил требования об остановке перед стоп линией, обозначенной знаком 6.16.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что водитель указанного автомобиля двигался на разрешающий сигнал светофора и нарушений Правил в его действиях не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место <дата>, следовательно, срок привлечения ООО «ТАТ-РДС» к административной ответственности истёк.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «ТАТ-РДС» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ООО «ТАТ-РДС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: