Решение по делу № 2-284/2022 от 01.06.2022

63RS0024-01-2022-000441-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 принадлежит 13/16 доли в праве, ФИО1 принадлежит 1/16 доля в праве, ФИО4 принадлежит 1/16 доля в праве, ФИО3 принадлежит 1/16 доля в праве.

За время пользования жилым помещением истцы своими силами, за свой счёт, произвели реконструкцию дома, при этом, не оформив разрешение органов архитектуры и градостроительства, в связи с чем, площадь жилого помещения изменилась и составила: общая– 63,7 кв.м., жилая – 29,1 кв.м.

При обращении истца в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию, им было в этом отказано в связи с несоответствием заявленных параметров реконструкции, параметрам допустимости размещения объекта недвижимости.

На основании изложенного, истцы просят признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13/16 доли; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/16 доли; за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/16 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/16 доля.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики Администрация муниципального района <адрес>, Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска возражений не поступило.

Третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 принадлежит 13/16 доли в праве, ФИО1 принадлежит 1/16 доля в праве, ФИО4 принадлежит 1/16 доля в праве, ФИО3 принадлежит 1/16 доля в праве.

Согласно выводов технического заключения составленного ООО «Ветеран-М» №, в отношении жилого дома были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции.

В архитектурно планировочном аспекте, строительство выполнено в соответствии с: СП 55.13330.2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 4.13130.2013, СП 42.13330.2011, СП 70.13330.2012. Произведённая реконструкция не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Жилой дом находится в хорошем состоянии, повреждений несущих конструкций жилого дома не обнаружено.

В качестве показателя площади жилого помещения, следует считать общая площадь – 63,7 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м.

Таким образом, поскольку произведенная истцами реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес> и администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13/16 доли в праве; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/16 доля в праве; за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/16 доля в праве; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/16 доля в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков