Решение по делу № 5-571/2022 от 24.05.2022

К делу № 5-571/2022 23RS0013-01-2022-001982-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 24 мая 2022 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В., (Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Советская 11)

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Василенко Е.Н.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении

Василенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Республики <данные изъяты>, русским языком владеющей в услугах переводчика не нуждающейся, временно не работающей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

о нарушении ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Василенко Е.Н., являясь гражданкой <данные изъяты>, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации.

23 мая 2022 года в 23 часа 20 минут в <адрес> при проверке документов, установлено, что гражданка <данные изъяты> Василенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в проживании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, проживание в Российской Федерации. Проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении административного материала Василенко Е.Н. вину признала, пояснила, что она проживает на территории РФ, в квартире полученной в наследство от матери, которая была гражданской РФ. В настоящее время действующих документов, разрешающих нахождение на территории РФ не имеет, планировала получить гражданство РФ. До распада СССР уехала со своим мужем в <данные изъяты>, с ним в последующем развелась и убыла на территорию РФ. Просит ее не депортировать. У нее нет денег на оплату госпошлины для оформления документов. Работает на полях. У нее есть сын гражданин РФ с которым она совместно проживает по вышеуказанному адресу. Жилья на территории Республики Беларусь у нее нет. Просила ее не выдворять.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Василенко Е.Н. подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2022 года, объяснениями Василенко Е.Н. от 24.05.2022, сведениями ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1».

Как установлено, Василенко Е.Н., являющаяся гражданином <данные изъяты>, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации. С 07.02.2006 года территорию РФ не покидала, находится по настоящее время на территории РФ без выезда, то есть превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Документов, подтверждающих право пребывать, проживать в Российской Федерации не имеет, нет разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу (патента). С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленный законом срок не обращалась, не является высококвалифицированным специалистом.

По настоящее время находится на территории РФ, чем нарушил требования п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Василенко Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении Василенко Е.Н. не имеется.

Согласно представленным сведениям Василенко Е.Н. в 2008, 2009, 2010 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутой административному наказанию. Ей были назначены наказания в виде административного штрафа, однако сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Василенко Е.Н., суд признает раскаяние правонарушителя в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как было указано выше, в силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Таким образом, по мнению Европейского Суда по правам человека, названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд и проживание в стране иностранных граждан, а равно их пребывание на своей территории.

Ограничения, установленные для иностранных граждан законами Российской Федерации, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к названной Конвенции).

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из материалов дела, следует, что Василенко Е.Н. являясь гражданином <данные изъяты>, проживает с сыном В.И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения который является гражданкой Российской Федерации, проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю, что необходимость применения к Василенко Е.Н. столь суровой меры ответственности, в виде выдворения за пределы РФ, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов будет противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм, а поэтому считаю возможным назначить Василенко Е.Н. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Василенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Республики <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: <реквизиты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный