Решение по делу № 2-2459/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-2459/18                                                     21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Олега Владимировича к Голоду Александру Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., со сроком возврата - 01 февраля 2017 года. Ответчик, в установленный срок, сумму займа не вернул. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4).

Истец Миронов О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Бухариной Э.Э.( л.д. 6), которая в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д.15-17).

Ответчик Голод А.И. в судебном заседании 21 мая 2018 года исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 550 000 руб. признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, пояснил, что денежные средства брал в долг у Миронова О.В., о чем 01 февраля 2016 года была составлена расписка, денежные средства в указанный срок не вернул (л.д. 15-17).

До принятия судом признания иска ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска и вынесения решения поэтому основанию, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав представителя истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года Голодом А.И. были получены от Миронова О.В. денежные средства в размере 550 000 руб., ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 01 февраля 2017 года, что подтверждается собственноручной распиской. Оригинал расписки представлен в материалы гражданского дела (л.д.12).

Истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской в их получении, из чего следует, что договор займа был заключен.

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела ответчик, под протокол судебного заседания исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа признал в полном объеме (л.д. 15-17).

Согласно статье 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Миронова О.В. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 550 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12 апреля 2018 года (л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миронова Олега Владимировича к Голоду Александру Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Голода Александра Игоревича в пользу Миронова Олега Владимировича задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., а всего 55 8700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2018 года.