Решение по делу № 2-732/2023 (2-5940/2022;) от 22.11.2022

Дело №

50RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                        <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к Новиковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв» и Новиковой И.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 873 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовый резерв» уступило ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» права требования по договору займа на основании договора уступки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» уступило ООО «Верум» права требования по указанному договору займа на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» уступило ООО «Группа СВС» права требования по договору займа на основании договора уступки прав требования №. В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования. Задолженность Новиковой И.В. перед истцом составила по основному долгу – 873 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 692 182,32 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 651 064,26 руб., а всего 2 216 246,58 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 216 246,58 руб. и расходы по госпошлине в сумме 25 281 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Новикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв» и Новиковой И.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 873 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовый резерв» уступило ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» уступило ООО «Верум» права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» уступило ООО «Группа СВС» права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила 2 216 246,58 руб., из которой: основной долг – 873 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 692 182,32 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 651 064,26 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору займа.

Согласно п.10, 20 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль Porsche Cayenne S, VIN № передан в качестве залога кредитору.

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN № является Новикова И.В.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 25 281 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 348-350, 807-809 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» (ИНН №) к Новиковой Ирине Васильевне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Ирины Васильевны в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 216 246,58 руб. и расходы по госпошлине в сумме 25 281 руб., а всего 2 241 527,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Новиковой Ирине Васильевне, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева