Решение по делу № 2-6518/2023 от 26.07.2023

        УИД: 50RS0039-01-2023-008666-93

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Максимове М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6518/23 по иску ООО «Страховая компания «Инсайт» к Мамедову Р. З. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

                     у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Инсайт» обратилось в суд с иском, что <дата>г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомашине Хенде Элантра, гос.рег.знак <номер>, застрахованной истом по договору добровольного страхования, были причинены механическое повреждения. ДТП произошло водителя автомашины Сааб, гос.рег.знак <номер> Мамедова Р.З.О. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 141 652руб.80коп. Кроме этого, истец понес расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 1 060руб. Автогражданская ответственность Мамедова Р.З.О. застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения а также расходы связанные с эвакуацией поврежденной автомашины. Поимом это просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов Р.З.О. в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из Постановления об административном правонарушении

<номер> от <дата> внесенного инспектором ДПС, <дата>г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомашине Хенде Элантра, гос.рег.знак <номер>, были причинены механическое повреждения. ДТП произошло водителя автомашины Сааб, гос.рег.знак <номер> Мамедова Р.З.О.

Автомашина Хенде Элантра, гос.рег.знак <номер> была застрахована ООО «СК «Инсайт» по договору добровольного страхования,

<дата> ООО «СК «Инсайт» произвело выплату страхового возмещения в сумме 141 652руб.80коп.

Докакзателсьтв оплаты расходов связанных с эвакуацией транспортного средства в сумме 1 060руб. истец суду не предствил.

В соответствии со ст.4 ч.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п.п. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно ст.5 ч.7 этого же Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не был представлен договор страхования гражданской ответственности водителя автомашины Сааб, гос.рег.знак <номер> Мамедова Р.З.О. на время ДТП. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен. В связи с этим, суд полагает, что исковые требования в части взыскания выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, исчисляемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Инсайт» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Р. З. оглы(<...>) в пользу ООО «Страховая компания «Инсайт»(<...>) 141 652руб.80коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 034руб.26коп. в счет расходов по оплате госпошлины., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу и по день фактической уплаты присужденной суммы.

В удовлетворении требований о взыскании с Мамедова Р.З.О. расходов по эвакуации транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: