Решение от 02.02.2022 по делу № 33-517/2022 от 11.01.2022

            Председательствующий: Чекурда А.Г.       Дело № 33-517/2022

    № 2-4629/2021

            55RS0002-01-2021-007170-80

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск     02 февраля 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Щукина А.Г.,

    судей Лозовой Ж.А., Петерса А.Н.,

    при секретаре Алещенко К.А.

    рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Косенковой О.К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 октября 2021 года по иску Администрации ЦАО г. Омска к Косенковой О. К. об освобождении земельного участка, принудительном выносе временного гаража, по встречному иску Косенковой О. К. к Администрации ЦАО г. Омска о признании решения недействительным, выдаче разрешения на оформление земельного участка в собственность.

    Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации ЦАО г. Омска обратился в суд с иском к Косенковой О.К. об освобождении земельного участка, принудительном выносе временного гаража, указав, что ответчик разместил железобетонный гараж на земельном участке, местоположение которого находится в 61 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Ранее в отношении объекта недвижимости между Администрацией округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2003 г. № <...> для размещения временного железобетонного гаража № <...> согласно схеме к договору. В настоящее время договор аренды земельного участка между Администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит. 29.03.2021 г. администрацией округа в адрес регистрации ответчика направлено уведомление об обязании вынести гараж с указанного земельного участка, которое получено и проигнорировано ответчиком. С учетом уточнений просит обязать Косенкову О.К. освободить занимаемый земельный участок, расположенный в 61 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, занимаемый принадлежащим ей железобетонным гаражом, вынести гараж в двухнедельный срок.

Косенкова О.К. обратилась в суд со встречным иском к Администрации ЦАО г. Омска, указав, что 13.04.2021 г. ею получено письмо администрации ЦАО г. Омска с требованием перенести принадлежащие ей гаражи № <...> с территории ГК «Иней-110» в срок до 15.04.2021 г. Полагает, что принадлежащие ей гаражи не нарушают строительные нормы и не угрожают жизни окружающих, самовольной постройкой не признавались. Федеральным законом от 05.04.2021г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ей предоставлено право на оформление гаража и земли под ним в собственность. Считает, что необходимость освобождения спорного земельного участка от гаражей не может быть обусловлена строительством здания детского сада, поскольку в данном районе города имеются иные заброшенные и незанятые земельные участки, на которых возможна организация строительства. Просила иск Администрации ЦАО г. Омска оставить без удовлетворения; отменить решение Администрации ЦАО г. Омска о выносе гаражей с территории ГК «Иней-110»; обязать Администрацию ЦАО г. Омска на основании вступившего в силу закона о гаражной амнистии дать разрешение на оформление гаражей и земли под ними в собственность; указать администрации ЦАО г. Омска на необходимость выполнения требований ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска по доверенности Логинова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Косенкова О.К., её представитель по доверенности Косенков Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Председатель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГК «Иней» Голубь О.Г., представитель по доверенности Скворцов С.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица департамента строительства Администрации г. Омска при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности Бычек К.В. в судебном заседании просила требования Администрации округа удовлетворить как обоснованные, в удовлетворении встречного иска ответчика - отказать.

Представитель третьего лица – департамента образования Администрации г. Омска, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение от 19.10.2021 г., которым исковые требования Администрации ЦАО г. Омска удовлетворены: на Косенкову О.К. возложена обязанность освободить земельный участок, местоположение которого в 61 метре западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> занимаемый принадлежащим ей железобетонным гаражом согласно схеме, предоставив для исполнения указанной обязанности двухнедельный срок. В случае неисполнения решения в течение установленного срока, Администрация ЦАО г. Омска вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с Косенковой О.К. понесенных расходов. В удовлетворении встречного иска Косенковой О.К. отказано. С Косенковой О.К. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик Косенкова О.К., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит об отмене решения суда. Вновь повторяя доводы, изложенные во встречном иске, указывает, что требования Администрации ЦАО г. Омска не соответствуют действующему земельному законодательству. Полагает недоказанным факт расторжения договора аренды земельного участка в связи с подписанием 14.08.2019 г. дополнительного соглашения о продлении договора аренды на 2019-2020 гг. с одновременным внесением арендной платы. Судом не исследован вопрос о законности одностороннего отказа от срочного договора аренды земельного участка. Полагает, что имеет право оформить земельный участок в собственность в соответствии с законом о гаражной амнистии, кроме того, владея земельным участком более 15 лет, приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности.

    В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации ЦАО г. Омска Логинова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на основании договора от 21.03.2003 г. № <...> аренды земельного участка, площадью 20 кв.м., заключенного с Администрацией ЦАО г. Омска, на земельном участке, местоположение которого установлено в 61 метре западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, размещен некапитальный железобетонный гараж, владельцем которого является Косенкова О.К. В договоре имеется отметка о продлении его действия до 07.03.2015 г.

Спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Как следствие, правом распоряжения им обладает Администрация ЦАО г. Омска, что следует из взаимосвязанных положений абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ) и п. 17 Положения об Администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 423.

Представленным истцом в материалы дела реестром на отправку почтовых уведомлений подтверждается, что 30.03.2021 г. Администрацией ЦАО г. Омска в адрес Косенковой О.К. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и предписанием о необходимости в срок до 15.04.2021 г. вынести принадлежащий ей железобетонный гараж с земельного участка, расположенного в районе <...>, ввиду строительства на указанном земельном участке детского сада.

Между тем, акт обследования от 30.07.2021 г., а также приложенные к нему фотографические материалы свидетельствуют о том, что принадлежащий ответчику гаражный бокс по-прежнему размещен на спорном земельном участке.

Поскольку ответчик направленное предписание в установленный срок не исполнила, Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В силу п. 10 ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 17 Положения об Администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 423, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа:

- занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Абзацем 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установив факт отказа Администрации ЦАО г. Омска от считающегося возобновленным на неопределенный срок договора аренды с Косенковой О.К. посредством направления ей соответствующего уведомления, суд правомерно пришел к выводу о прекращении действия договора аренды с ответчиком.

Соглашаясь с данной позицией суда первой инстанций, коллегия судей отмечает, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства пред░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60, ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-110», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.02.2018 ░. № 201-░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.08.2011 ░. № 896-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 280 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.06.2021 ░░░░ № 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.2008 ░. № 201).

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░-2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 14.08.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2003░. № <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2021░. № 79-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 234 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2022 ░.

<...>