Решение по делу № 2-606/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-606/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года                                                                               с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к индивидуальному предпринимателю Кустубаеву А.Т. , Кустубаевой Т.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Кустубаеву А.Т., Кустубаевой Т.К. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кустубаевым А.Т. заключен кредитный договор №ЛБ044/8558/041-175 от 06.03.2014, в соответствии с п.1 которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 06.03.2017 под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 06.03.2014 №ЛБ044/8558/041-175/1 с Кустубаевой Т.К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 07.05.2015 составила 2 434 399, 83 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2 294 482, 55 рублей, просроченные проценты - 120 999, 51 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 13 642, 52 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 275, 25 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Кустубаева А.Т., Кустубаевой Т.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 434 399, 83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 372 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчица Кустубаева Т.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Кустубаев А.Т. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №ЛБ044/8558/041-175 от 06.03.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и индивидуальным предпринимателем Кустубаевым А.Т., последнему предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 06.03.2017 под 19,5% годовых.

В силу п.1 Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательства по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 6-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

Согласно п.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с 7-го числа предшествующего месяца (включительно) по 6-ое число текущего месяца (включительно).

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1, 3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.5 Приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п.4.7 Приложения заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.3.5 Условий.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ИП Кустубаевым А.Т. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 07.05.2015 составила 2 434 399, 83 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2 294 482, 55 рублей, просроченные проценты - 120 999, 51 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 13 642, 52 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 275, 25 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключен договор поручительства от 06.03.2014 №ЛБ044/8558/041-175/1 с Кустубаевой Т.К.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Кустубаевым А.Т. всех обязательств по кредитному договору.

В силу п.1.1 Приложения №1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерациипри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из письменного отзыва ответчика ИП Кустубаева А.Т. следует, что его не устраивает размер неустойки и согласно постановлению №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Считает, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной общей суммы неустойки, по сравнению с суммой основного долга. На данный момент, его индивидуальное предприятие находится на грани банкротства, жена также является созаемщиком, на данный момент является безработной. На иждивении имеют 2 несовершеннолетних детей. Каких-либо, кроме как с индивидуального предприятия, доходов не имеют. Для развития своего дела вложил все средства, сейчас даже не имеет своего собственного жилья, машины и прочего. Просит рассчитать сумму неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). В подтверждение своего материального положения представил справки из сельской администрации о составе семьи, об отсутствии подсобного хозяйства, отсутствии жилья, справки из ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району об отсутствии автомототранспортных средств, свидетельства о рождении детей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Рассмотрев ходатайство ИП Кустубаева А.Т. об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание размер просроченной ссудной задолженности 2 294 482, 55 рублей и размер неустойки на просроченную ссудную задолженность 13 642,52 рублей, а также размер просроченных процентов 120 999,51 рублей и неустойку за просроченные проценты 5 275, 25 рублей, период неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору №ЛБ044/8558/041-175 от 06.03.2014 заемщиком не погашена, следовательно, с ответчиков ИП Кустубаева А.Т., Кустубаевой Т.К. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по состоянию на 07.05.2015 в размере 2 434 399, 83 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2 294 482, 55 рублей, просроченные проценты - 120 999, 51 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 13 642, 52 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 275, 25 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП Кустубаева А.Т., Кустубаевой Т.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 10 186 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кустубаева А.Т. , Кустубаевой Т.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору №ЛБ044/8558/041-175 от 06.03.2014 в размере 2 434 399, 83 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 2 294 482, 55 рублей, просроченные проценты - 120 999, 51 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 13 642, 52 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 275, 25 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кустубаева А.Т. , Кустубаевой Т.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 расходы по уплате госпошлины - по 10 186 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                     В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2015