Решение по делу № 2-343/2018 от 14.06.2018

24RS0№-37                    Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2018 года                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием ответчика Корниенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Ковалев Н.А., Корниенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалев Н.А., Корниенко Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала Ковалев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 300000 руб. под 14%, установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между кредитором и Корниенко Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8165 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед банком составила 445112 руб. 48 коп., из них: основной долг – 80000 руб., просроченный основной долг – 175321 руб. 16 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 106561 руб. 01 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 52257 руб. 91 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 30972 руб. 40 коп. Просит взыскать досрочно с ответчиков Ковалев Н.А., Корниенко Л.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445112 руб. 48 коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, завил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Ковалев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Корниенко Л.В., в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что она является поручителем по кредитному договору, производить погашение кредита не может, в связи с тяжелым материальным положением, полагала, что требования банка о взыскании неустойки являются существенно завышенными, просила снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.05. 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Ковалев Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 14% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между кредитором и Корниенко Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В ст.6 кредитного договора стороны установили ответственность за невозвращение заемных денежных средств в определенный в договоре срок, в виде начисления пеней.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к заемщику штрафной санкции, являющейся мерой ответственности, которая начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств и определяется в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России, в период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы (п.6.1).

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 300000 руб. выданы истцом ответчику путем перечисления заемщику (Ковалев Н.А.) денежных средств на текущий банковский счет №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной в материалы дела, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила – 445112 руб. 48 коп., из них: основной долг – 80000 руб., просроченный основной долг – 175321 руб. 16 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 106561 руб. 01 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 52257 руб. 91 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 30972 руб. 40 коп.

На основании п.п.4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки с заемщиков в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору и подтверждающих погашение кредита в большем размере, ответчиками не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 80000 руб., суммы просроченного основного долга в размер 175321 руб. 16 коп., суммы проценты за пользование кредитом в размере 106561 руб. 01 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что определенный истцом к взысканию размер неустойки не отвечает принципу соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что установленная договором неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов начисляется за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов), в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, среднюю ставку банковского процента, а также учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что заемщиком обязательства по возврату кредита частично исполнялись, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, тяжелое материальное положение ответчика, суд, полагая приведенную совокупность обстоятельств исключительными, считает определенный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает необходимым уменьшить, с применением ст.333 ГК РФ, размер начисленной за несвоевременную уплату основного долга неустойки до 26600 руб., полагая данный размер отвечающим балансу между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, при этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов, поскольку она заявлена в рамках требований ст.395 ГК РФ.

С учетом уменьшения размера неустойки, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составит 419454 руб. 57 коп., в том числе: 80000 руб. - основной долг, 175321 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 106561 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 26600 руб. – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 30972 руб. 40 коп. пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы заявленные истцом по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7615 руб.

Оснований для изменения размера возмещаемых расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Ковалев Н.А., Корниенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ковалев Н.А., Корниенко Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419454 руб. 57 коп., в том числе: 80000 руб. 00 коп. - основной долг, 175321 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 106561 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 26600 руб. – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 30972 руб. 40 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, а также 7615 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 427069 руб. 57 коп.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова