Решение по делу № 22-1509/2022 от 28.02.2022

Судья ФИО4                                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                               25 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

       председательствующего судьи ФИО5,

       судей ФИО14, ФИО6,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

осужденных Любицкого С.А., Юнисова Р.А.,

защитника – адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 2044 и ордер № 13718,

защитника – адвоката Прудовской Н.В., представившей удостоверение № 2735 и ордер № 13720,

потерпевшей Шараповой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Любицкого С.А., Юнисова Р.А., с возражениями государственного обвинителя ФИО9 на приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Любицкий С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержаний под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 21.06.2021г. по 23.11.2021г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Юнисов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержаний под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 31.08.2021г. по 23.11.2021г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.08.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УстановилА:

Любицкий С.А. и Юнисов Р.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Они же признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены соответственно 13.08.2020г. и 26.09.2020г. в <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Любицкий С.А. и Юнисов Р.А. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционных жалобах осужденные Любицкий С.А. и Юнисов Р.А. выражают не согласие с приговором суда как чрезмерно суровым. Приводят аналогичные доводы и указывают, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном с первых этапов производства по делу. Также считают, что заявленный иск не соответствует реальному положению дел, заведомо завышен потерпевшей, так как ей не были предоставлены чеки, квитанции. Просят приговор изменить, снизить срок наказания, проверить обстоятельства и подтверждение иска с учетом представленных документов, назначить новый иск, соответствующий действительному положению дел.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель ФИО9 считает, что вина осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает; оснований для изменения приговора суда первой инстанции в отношении Любицкого С.А. и Юнисова Р.А. не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Любицкий С.А. и его защитник – адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции в отношении Любицкого С.А. изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Юнисов Р.А. и его защитник – адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции в отношении Юнисова Р.А. изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО11 и потерпевшая Потерпевший №1 просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденных просили отказать.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Преступления осужденными Любицким С.А. и Юнисовым Р.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

       Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденных в апелляционных жалобах и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства подробно отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ,

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит законной и обоснованной.

    Правовая оценка преступных действий осужденных Любицкого С.А. и Юнисова Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

     Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности    и       равноправия    сторон,     права    на    защиту, презумпции    невиновности.

         Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешил по существу все заявленные ходатайства и принял по ним процессуальные решения.

      Приговор в отношении осужденных отвечает положениям ст. 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

     Назначая наказание осужденным Любицкому С.А. и Юнисову Р.А. В.И., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания осужденным судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

    Смягчающими наказание    осужденного Любицкого С.А. обстоятельствами по каждому преступлению суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, состояние здоровья осужденного и его родственников, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Смягчающими наказание    осужденного Юнисова Р.А. обстоятельствами по каждому преступлению суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающим наказание каждого из осужденных обстоятельством суд признал в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

    Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденным наказания в    виде    реального лишения свободы, в приговоре     приведены.

    При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

    Таким образом, назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденных, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб и приведенным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен осужденным правильно.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшей Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных о завышении размера гражданского иска являются не состоятельными.

          Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, соответственно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любицкого С.А., Юнисова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Любицкого С.А., Р.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи