Решение от 25.02.2014 по делу № 2-1141/2014 (2-15654/2013;) от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                     25 февраля 2014 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В. при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Дыги С. И. к ЗАО «ГУТА-Страхования», ГУП «Кольцевые магистрали, ООО «Трансконтакт» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Дыга С.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование», ГУП «Кольцевые магистрали, ООО «Трансконтакт» с исковыми требованиями (с учетом уточнений ст. <данные изъяты> ГПК РФ) о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование», страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с ГУП «Кольцевые магистрали, ООО «Трансконтакт» солидарно ущерб причиненный ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей..

Истец Дыга С.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 –явился, действует на основании доверенности.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился.

Представитель Ответчика ГУП «Кольцевые магистрали» по доверенности ФИО7 – явилась.

Представитель ответчика ООО «Трансконтакт» ФИО7 явилась, действует на основании доверенности.

Третье лицо ФИО8 – явился, личность установлена по паспорту.

В обоснование исковых требований Истец указал, что <данные изъяты> по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ««ЗИЛ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ГУП Кольцевые магистрали», под управлением водителя ФИО8 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование».

На дату ДТП автомобиль «ЗИЛ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ГУП Кольцевые магистрали» находился в аренде у ООО «Трансконтакт». Виновник ДТП водитель ФИО8 является работником ООО «Трансконтакт».

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении. По результатам осмотра и оценки ущерба, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. в ООО «СКПО-авто», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. По результатам проведенного исследования экспертами определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                    Судом установлено, что <данные изъяты> по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ГУП Кольцевые магистрали», под управлением водителя ФИО8 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование».

На дату ДТП автомобиль «ЗИЛ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ГУП Кольцевые магистрали» находился в аренде у ООО «Трансконтакт». Виновник ДТП водитель ФИО8 является работником ООО «Трансконтакт».

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении. По результатам осмотра и оценки ущерба, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. в ООО «СКПО-авто», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. По результатам проведенного исследования экспертами определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение ООО «СКПО-авто» отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ», оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с Ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, но с учетом выплаченной в ходе досудебного удовлетворения в сумме <данные изъяты> рублей, требования Истца в части взыскания страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Трансконтракта» и ГУП «Кольцевые магистрали» солидарно материального ущерба связанного с дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам, что требования Истца о взыскании материального ущерба связанного с дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ООО «Трансконтракт».

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам, что требования Истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика: ЗАО «ГУТА-Страхование» - расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Трансконтакт» расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рубль и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С Ответчиков надлежит взыскать в пользу Истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям – с ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Трансконтакт» в сумме – <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░