Решение по делу № 2а-338/2020 от 08.04.2020

УИД № 09RS0010-01-2020-000169-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                        пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административно дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибекову Ахмату Абрековичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Джанибекова Ахмата Абрековича по исполнительному производству в отношении должника Узденова Хусея Халисовича,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано тем, что 26 сентября 2018 года в Прикубанский РОСП УФССП РФ по КЧР предъявлен исполнительный документ, выданный 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР о взыскании задолженности с Узденова Х.Х. За период с момента предъявления исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых исполнительских действий. Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Джанибекова А.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 18 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 18 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов за приведенный период.

    Представитель административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибеков А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованное лицо Узденов Х.Х., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Административным истцом предъявлены административные исковые требования, направленные на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя при реализации им полномочий, связанных с принудительным исполнением судебного акта по возбужденному исполнительному производству.

Руководствуясь нормами ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия (бездействия) подлежит доказыванию судебным приставом-исполнителем, а нарушение указанным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд подлежит доказыванию административным истцом.

    Оценивая представленные доказательства, а именно, материалы исполнительного производства № 40506/18/09007-ИП по правилам статей 59-61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает установленными следующие нижеприведенные обстоятельства.

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики взыскателю - АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2523/18 о взыскании с должника Узденова Х.Х. в пользу указанного взыскателя задолженности по договору займа № 2805714180 от 21 сентября 2017 года в размере 32 689,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 590,34 руб.

    26 сентября 2019 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства вышеприведенный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

    18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибековым А.А. по результатам рассмотрения исполнительного документа в отношении Узденова Х.Х. возбуждено исполнительное производство № 40506/18/09007-ИП.

    27 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Джанибеков А.А. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника Узденова Х.Х. в пределах 33 279,82 руб. с удержанием ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

     27 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 3 с государственным регистрационным знаком В979СР09, принадлежащего Узденову Х.Х.

17 января 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в виде домовладения с кадастровым номером 09:02:0000000:15022 расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, с.Счастливое, ул.Советская, д.9.

19 февраля 2019 года указанный судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором обратил взыскание на банковские счета Узденова Х.Х. в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

     11 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибеков А.А. своим постановлением объединил в сводное производство с № 40506/18/09007-СД исполнительные производства в отношении Узденова Х.Х. - № 45041/18/09007-ИП и 40506/18/09007-ИП.

    14 января 2020 года судебный пристав-исполнитель Джанибеков А.А. вынес постановление, в котором ограничил выезд должника из Российской Федерации до 18 сентября 2020 года.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из норм пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, в том числе, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе, установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 64, подпунктам 1-4, 15 17 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Подпунктами 1, 2, 11 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В соответствии с ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на дату возбуждения исполнительного производства № 40506/18/09007-ИП -23 июня 2019 года) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

    Бремя доказывания соблюдения судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложено на административного ответчика, в тоже время доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено. Не содержится таких документов в материалах исполнительного производства.

Суд также отмечает, что каких-либо доказательств проверки судебным приставом-исполнителем наличия у должника имущества по месту жительства и (или) регистрации по месту жительства, суду не представлено.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Джанибеков А.А. не направил в адрес взыскателя – Акционерного общества «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 40506/18/09007-ИП, вынесенного 18 октября 2018 года, а также не осуществил выезд в указанный истцом период с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства, а значит, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления взыскателю, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 18 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года, подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

    Суд отмечает, что 14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Узденова Х.Х. сроком на 6 месяцев – до 18 сентября 2020 года.

      Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы административного иска о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в судебном заседании подтверждения не нашел.

     Суд также считает необходимым отметить, что в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В тоже время, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, выданного судом, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника Узденова Х.Х. имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства указывают на необходимость частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибекову Ахмату Абрековичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Джанибекова Ахмата Абрековича по исполнительному производству в отношении должника Узденова Хусея Халисовича, удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибекова Ахмата Абрековича, выразившееся в: несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Акционерного общества «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству № 40506/18/09007-ИП в период с 18 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года; не проведении проверки имущественного положения должника Узденова Хусея Халисовича по месту жительства за период с 18 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года.

    В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибекова Ахмата Абрековича, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Узденова Хусея Халисовича за пределы российской Федерации, отказать.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джанибекова Ахмата Абрековича устранить допущенные нарушения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья                                Б.С. Семенов

    Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года