Решение от 02.03.2024 по делу № 02-1195/2024 от 20.09.2023

                                                   УИД 77RS0013-02-2023-010374-84       

                     Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

25 января 2024 года            адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/24 по иску Жирова Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», Федотову Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

                                                установил:

Жиров Роман Александрович обратился в суд с иском к  ООО «Новые транспортные системы» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федотов Станислав Сергеевич.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в адрес по адресу: адрес 17 апреля 2023 года в 14 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобилей фио, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял Жиров Роман Александрович, и автомобиля Хавал Джулион, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «НТС», которым управлял Федотов Станислав Сергеевич. Автомобиль фио принадлежит Жирову Роману Александровичу на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 № 460043443, водитель Федотов С.С., управляя автомашиной Хавал регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) и стоящую а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно протоколу 50 АР № 190807 об административном правонарушении от 17.04.2023, водитель Федотов Станислав Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу 50 АР № 190808 об административном правонарушении от 17.04.2023, водитель Федотов С.С. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Риск гражданской ответственности автомобиля ООО «НТС» застрахован страховщиком - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису XXX 0265102450. Риск гражданской ответственности истца застрахован страховщиком - CAO «PЕCO-Гарантия» по страховому полису ААС 5063577671, которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма В соответствии с заключением ООО «Д-Эксперт» № 23-06-16-68 от 16.06.2023 итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки фио государственный регистрационный регистрационный знак ТС по состоянию на 17.04.2023 составляет сумма Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма - сумма = сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новые транспортные системы», Федотова Станислава Сергеевича в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Федотов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено следующее.

17 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей фио, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, принадлежащим Жирову Р.А. и под его управлением, и Хавал Джулион, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «НТС», под управлением фио 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 № 460043443, водитель Федотов С.С., управляя автомашиной Хавал регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) и стоящую а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно протоколу 50 АР № 190807 об административном правонарушении от 17.04.2023, водитель Федотов С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу 50 АР № 190808 об административном правонарушении от 17.04.2023, водитель Федотов С.С. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ООО «НТС» застрахован страховщиком - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису XXX 0265102450.

Риск гражданской ответственности истца застрахован страховщиком - CAO «PЕCO-Гарантия» по страховому полису ААС 5063577671, которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма 

Автомобиль Хавал Джулион, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-04-03 от 17.09.2021 года, заключенного между адрес (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).

ООО «Новые транспортные системы» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).

При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС», необходимо заключить соответствующий договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «СитиДрайв».

В период с 13 часов 47 минут 17.04.2023 года по 13 часов 53 минут 17.04.2023 года автомобиль Хавал Джулион, государственный регистрационный регистрационный знак ТС был передан в аренду Федотову С.С. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 437803 от 24.08.2018 года, заключенного путем присоединения к договору в целом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ООО «Новые транспортные системы» удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63 постановления).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 постановления).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 постановления).

Как указал истец, он обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была перечислена страховая выплата в размере сумма

Согласно заключению ООО «Д-Эксперт» № 23-06-16-68 от 16.06.2023 итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки фио государственный регистрационный регистрационный знак ТС по состоянию на 17.04.2023 составляет сумма.

При таких обстоятельствах с ответчика Федотова Станислава Сергеевича в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере: сумма – сумма = сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате экспертных услуг в размере: сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере  сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.