Решение по делу № 2-538/2024 (2-6550/2023;) от 29.11.2023

    Копия    УИД: 50RS0№-53

Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            29 марта 2024 года                                            <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О. А., с участием адвоката ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Караван», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Караван», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда (л.д. 2-3, 130-132).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является гражданином Российской Федерации, до указанного времени истец являлась гражданином Республики Узбекистан, у истца имелся вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Караван» договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №№, в соответствии с которым истцом приобретена туристическая путёвка в Турцию, включающая авиабилеты «Москва-Анатлья-Москва», бронирование номера для проживания в отеле «Sunrise Resort Hotel 5* Кызылач» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой плис. Сотрудникам ООО «Караван» истец говорила, что у неё имеется вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, о чём истец сообщила сотрудникам ООО «Караван», полагая, что необходимо перезаключить договор, однако, сотрудники ООО «Караван» пояснили, что истец сможет выехать в Турцию при наличии паспорта гражданина Республики Узбекистан. Документы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ были выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы в аэропорту "Внуково" истец была остановлена сотрудниками пограничной службы, которые потребовали предъявления миграционной карты и паспорта гражданина Республики Узбекистан. На основании постановления ОПК ФСБ России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, имеющий иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией, как гражданин Российской Федерации, т.е. выезд из Российской Федерации должен осуществляться по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации – паспорту гражданина Российской Федерации и заграничному паспорту, в то время, как у истца заграничный паспорт находился на стадии оформления. Таким образом, поездка истца не состоялась. Указала, что сотрудники ООО «Караван» должны были установить, на каком основании истец находится на территории Российской Федерации, однако, сотрудники ООО «Караван» пояснили истцу, что кроме действующего заграничного паспорта гражданина <адрес>, других документов для пересечения границы Российской Федерации не потребуется. Истец уведомляла сотрудников ООО «Караван» о том, что в июне 2023 года она должна получить паспорт гражданина Российской Федерации, т.е. ООО «Караван» должно было отказать истцу в заключении договора о реализации туристического продукта до получения истцом заграничного паспорта гражданина РФ, поскольку после приобретения истцом гражданства Российской Федерации, пересечение границы Российской Федерации возможно только по заграничному паспорту гражданина РФ. Истец является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, что обязывало сотрудников ООО «Караван», при отсутствии у них достоверной информации об особенностях реализации туристического продукта, рекомендовать истцу получить дополнительную информацию, до заключения договора. Таким образом, сотрудники ООО «Караван» нарушили требования ст.ст. 8-10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нем предоставили достоверной информации о предоставляемых услугах, а также сведений о возможности заключения договора только после получения истцом паспорта гражданина Российской Федерации. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денежных средств по договору, в чём истцу отказано, в соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1533 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151062 рубля, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требований истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151062 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., 2000 рублей – в счёт компенсации понесенных убытков по оплате административного штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 160). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала. Пояснила, что для заключения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ представила сотрудникам ООО «Караван» паспорт гражданина Республики Узбекистан, сказала, что у неё имеется только паспорт гражданина Республики Узбекистан. В ООО «Караван» приезжала ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора и ДД.ММ.ГГГГ для получения документов по договору, ваучера. В аэропорту предъявила сотрудникам пограничной службы паспорт гражданина Республики Узбекистан и паспорт гражданина Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Караван», по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, при заключении с ООО «Караван» договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта №№ предъявила сотрудникам ООО «Караван» паспорт гражданина Республики Узбекистан, что было достаточным для заключения договора, иных документов, удостоверяющих личность, истцом представлено не было. О намерении получить до поездки в Турцию паспорта гражданина Российской Федерации сотрудникам ООО «Караван» истец не сообщала. У сотрудников ООО «Караван» отсутствовала обязанность проверять наличие у истца иных документов, удостоверяющих личность, а также намерения получить гражданство Российской Федерации до поездки в Турцию по договору. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о явке извещен. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ООО «ТТ-Трэвел» исковые требования не признаёт, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Караван» является турагентом, в обязанности которого входит проверка соответствия и действительности загранпаспортов туристов и иных документов туристов, необходимых для въезда и (или) выезда из страны временного пребывания, информации, размещённой на официальном сайте ООО «ТТ-Трэвел». Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа, снизить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 162-164).

Представитель третьего лица ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, извещался о явке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом ФИО1 и ООО «Караван» заключён договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №№, в соответствии с которым истцом приобретена туристическая путёвка в Турцию, включающая авиабилеты «Москва-Анатлья-Москва», бронирование номера для проживания в отеле «Sunrise Resort Hotel 5* Кызылач» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой плис. При заключении договора истцом предоставлен ответчику паспорт гражданина Республики Узбекистан (л.д. 4-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 прибыла в международный аэропорт Внуково, при пересечении Государственной границы Российской Федерации истец привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34). Истец не смогла воспользоваться турпродуктом, о чём было сообщено туроператору заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В удовлетворении требований истцу отказано, в соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В соответствии с п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

В силу п. 9 указанных выше Правил, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт (ст. 7 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ).

Согласно приложению к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Турецкой Республики, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для граждан Российской Федерации действительными документами, удостоверяющими личность при осуществлении поездок в Турецкую Республику, являются: служебный паспорт, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (паспорт), паспорт моряка (удостоверение личности моряка) - при наличии судовой роли или выписки из нее, свидетельство на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что стороны договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, согласовали п. 9.1 договора о реализации туристского продукта, в соответствии с которым клиент, имеющий иностранное гражданство, Российское гражданство, дипломатический иной паспорт, не имеющий статуса общезаграничного паспорта, обязан перед бронированием и оплатой туристского продукта самостоятельно проверить в консульстве своего Государства или Государстве страны отдыха, страны транзитного проезда, сроки действия заграничного паспорта, позволяющего оформить выездную/въездную визу из РФ в страну отдыха; о сроках действия заграничного паспорта, позволяющего выехать из РФ и въехать/выехать в /из страны отдыха. Согласно п. 9.3 договора, турист обязан иметь заграничный паспорт со сроком действия, истекающего не менее чем через определенный срок, установленный консульством страны отдыха с момента въезда в страну. Согласно п. 9.4 договора, клиент принимает на себя полную и безоговорочную ответственность за отсутствие верно оформленных документов, согласно п. 9.1. договора (л.д. 13).

Между тем, истцом, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен паспорт гражданина Республики Узбекистан. Доказательств уведомления истцом ответчика о намерении получить до выезда из Российской Федерации в Турцию паспорта гражданина Российской федерации, истцом суду не представлено. При этом истец в судебном заседании указала, что в ООО «Караван» приезжала ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора и ДД.ММ.ГГГГ для получения документов по договору, ваучера, сведений о получении паспорта гражданина РФ ответчику не предоставила.

Принимая во внимание, что информация о предоставлении паспорта гражданина РФ на въезд в страну (место) временного пребывания и выезд является общедоступной, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и предоставляется турагентом заказчику по запросу последнего, это право заказчика получить такую информацию истцом не реализовано.

Из постановления ОПК ФСБ России в международном аэропорту Внуково от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ следует, что при прохождении паспортного контроля ФИО1 предъявила паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт Республики Узбекистан, т.е. прибыла в пункт пропуска с целью выезда в территории РФ без действительных документов на право на пересечения Государственной границы РФ, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, имеющий иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией, как гражданин Российской Федерации, т.е. выезд из Российской Федерации должен осуществляться по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации – паспорту гражданина Российской Федерации и заграничному паспорту, в то время, как истцу заграничный паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

В данном случае, наличие у истца двойного гражданства государств РФ и Республики Узбекистан именно на истца возлагало обязанность по соблюдению Правил пограничного режима на территории Российской Федерации и данная информация о въезде в страну (место) временного пребывания и выезде из страны (места) временного пребывания ей, как гражданину РФ должна была быть известна из общедоступных источников информации.

Утверждение истца на то, что выезд из Российской Федерации не состоялся по вине ответчиков, подлежит отклонению, поскольку незнание законов РФ не является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по оформлению заграничного паспорта гражданина РФ лежала на истце, в связи с чем вины турагента или туроператора в не вылете истца из Российской федерации в Турцию не имелось, факт ненадлежащего исполнения непосредственно турагентом, принятых по договору о реализации туристского продукта, обязательств не подтверждён. При этом, срок действия вида на жительство истца не указан (л.д. 48).

C учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта, неустойки, убытков не имеется. При этом суд учитывает, что ООО «ТТ-Трэвел» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ООО «Караван» входила проверка соответствия и действительности документов туристов, необходимых для въезда и (или) выезда из страны временного пребывания. Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ответчиков, то соответственно, причинение морального вреда должно быть доказываться по общим правилам Гражданского кодекса РФ, т.к. согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя субъектом предпринимательской деятельности, который, в данном случае, не доказан, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Караван», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                                                       О. А. Уварова