Решение по делу № 2-2406/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Миасс    

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного ПАО) к Конюхову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованием к Конюхову С.В. ( с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА. НОМЕР в сумме 868596 руб. 82 коп., в том числе 508860,24 руб. – основной долг, 105473,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 53692, 81 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200569, 84 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12165, 97 руб. В обоснование требований указано, что ДАТА. Банк ВТБ (ПАО) (ранее -ВТБ 24 (ПАО) и Конюхов С.В. заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 968881, 68 руб. на срок по ДАТА. под ... % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполнены в полном объеме. По состоянию на ДАТА. имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 868596 руб. 82 коп., в том числе 508860,24 руб. – основной долг, 105473,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 53692, 81 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200569, 84 руб. – пени по просроченному долгу. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Конюхов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА. между Банком и Конюховым С.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 968881, 68 руб. под ... % годовых. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в срок не позднее ... числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа по формуле, установленной п. 2.5. кредитного договора. На день заключения договора размер ежемесячного платежа составил 24339, 29 руб. (л.д.20-22)

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.32). Ответчиком Конюховым С.В. обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с отклонениями от установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом Банка (л.д.89-100), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 101-130) и ответчиком не оспаривается. Как следует из представленного расчета, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов ответчик надлежащим образом не вносит. Так в ДАТА ответчик произведен один платеж ДАТА. в сумме 500 руб., в ДАТА ответчиком произведен платеж ДАТА. в сумме 1000 руб.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, Банк в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов Банком в адрес ответчика направлялось требования о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое осталось неисполненными ( л.д. 29, 30-31).

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика по основному долгу составляет 508860,24 руб., по плановым процентам – 105473, 93 руб. (л.д.89-100). Представленный Банком расчёт задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается и какими-либо доказательствами не опровергается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).    

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету Банка, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 536928, 08 руб., пени по просроченному долгу – 2005698, 41 руб. ( л.д. 7, 8-19)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку Банк самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 53692, 81 руб., пени по просроченному долгу - до 200569, 84 руб. ( в 10 раз), а также принимая во внимание длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, соотношение суммы взыскиваемой пени и суммы основного долга и процентов, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 868696, 82 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12165, 97 руб. (л.д.3).

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ исковые требования удовлетворены, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежат взысканию расходы РїРѕ госпошлине РІ СЃСѓРјРјРµ 12165, 97 СЂСѓР±.

     РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.194-199 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ

                     Р  Р• РЁ И Р› :

Взыскать с Конюхова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА включительно в сумме 868596 (...) рублей 82 копейки, в том числе 508860 (...) рублей 24 копейки – основной долг, 105473 (...) рубля 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 53692 ( ...) рубля 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200569 ( ...) рублей – пени оп просроченному основному долгу.

    Р’зыскать СЃ РљРѕРЅСЋС…РѕРІР° РЎ.Р’. РІ пользу Банка Р’РўР‘ (РџРђРћ) РІ счет возмещения расходов РїРѕ госпошлине 12165 (...) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий