Решение по делу № 2-4284/2018 от 02.07.2018

УИД 66RS0003-01-2018-003804-05

Дело № 2-4284/2018 Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева И.М. к АО «СК Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабичев И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 15.07.2017 в 6.30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева д.106 на перекрестке ул. Малышева - Бажова, напротив дома №180 по ул. Малышева, где произошло столкновение двух транспортных средств, водитель автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> Нартдинов И.И., двигаясь по ул. Малышева со стороны ул. Луначарского в сторону ул. Бажова на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <***> под управлением Яник Е.Ю..

В результате столкновения пассажиру «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> Бабичеву И.М. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Нартдинов И.И. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В момент ДТП автогражданская ответственность виновника застрахована в АО СО «Якорь», полис ОСАГО ЕЕЕ ***.

18.12.2017 истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. 25.12.2017 страховая компания получила заявление, но по настоящее время не произвела выплату страхового возмещения.

На основании изложенного с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 375 000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., неустойку и финансовую санкцию в размере 500000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Ушаков Д.В. в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «СК Якорь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Прокурор Морозова М.С. в судебном заседании в заключении указала, что заявленные исковые требования законны и обоснованы и могут быть удовлетворены.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Дариус», Нартдинов И.И., Яник Е.Ю., ПАО СК «Росгосстрах, ООО «Омега», АО «Вэб-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Направленные в адрес ответчика почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия истца.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ООО «Омега» является собственником транспортного средства Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак КМ 206 77, (л.д.12).

Из материалов дела следует, что 15.07.2017 06:24 Нартдинов И.И. управлял, согласно путевого листа, технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим лизингополучателю ООО «Омега», следовал по ул. Малышева со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Бажова в г. Екатеринбурге со скоростью около 60 км/ч. Нартдинов И.И., имея возможность видеть, что для его движения через перекресток по ул. Малышева - Бажова, напротив дома №180 горит запрещающий, красный сигнал светофора нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, продолжил движения на запрещающий сигнал светофора, чем допустил столкновение автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <***> под управлением Яник Е.Ю.. В салоне автомобиля Нартдинов И.И., на заднем сидении перевозил пассажира Бабичева И М.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2018 года Нартдинов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно п.8. Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003№23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Таким образом, вина Нартдинова И.И. в произошедшем ДТП 15.07.2017 по адресу г. Екатеринбург, на перекрестке ул. Малышева - Бажова, установлена приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 24 мая 2018 года.

В результате указанного ДТП истец, являющийся пассажиром автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> получил травму, бригадой Скорой медицинской помощи доставлен в МАУ ЦГКБ 24, где ему был поставлен диагноз: <***>. Учитывая наличие ушибленных ран: <***>-показана операция. 15.07.2017 в 7:50 истцу была проведена операция ушибленной раны лобной области и переносицы, ушибленной раны спинки носа. 20.07.2017 в 9:50 проведена операция первично-отсроченная хирургическая обработка вдавленного оскольчатого перелома лобной кости, репозиция отломков.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что Бабичев И.М. находился на стационарном лечении в МАУ «ЦГКБ№24» в нейрохирургическом отделении с 15.07.2017 по 04.08.2017.

Согласно заключению эксперта №5683 от 20.09.2017 ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что 15.07.2017 у Бабичева И.М. года и в последующие дни выявлена открытая черепно-мозговая травма: <***> давностью причинения до 1 суток на момент первичного обращения за медицинской помощью 15.07.2017.

Указанная травма могла быть получена при ДТП, ударе о части салона транспортного средства, в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 29)

Согласно заключению эксперта № 7734 от 13.12.2017 ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выводы заключения эксперта №5683 от 20.09.2017 подтверждены, также установлено, что при осмотре 15.09.2017 г. и 08.12.2017 г. у Бабичева И.М. обнаружены рубцы в пределах границ лица - в лобной области, распространяющийся в межбровную область, и в области носа, которые для улучшения внешнего вида требуют оперативной коррекции, данные рубцы являются неизгладимыми.

Таким образом, истцу причинены повреждения здоровья следующего характера и степени в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164:

Раздел 1. п.п. б, п.1 Перелом костей черепа: перелом свода и основания-25%

Раздел 1, п.п.б, п.3 Повреждение головного мозга: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением-10%

Раздел VII, п.42- Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы- 40%.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения должен составить 75% от предусмотренной договором страховой суммы.

Суд полагает, что указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Нартдинова И.И. ставшими причиной ДТП.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СК «Якорь» (страховой полис ЕЕЕ ***).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 и 5 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

18.12.2017 истец направил ООО СК «Якорь» заявление о выплате страхового возмещения, согласно почтовому уведомлению ответчик получил заявление 25.12.2017. (л.д.39-40). По настоящее время страхова компания не произвела выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Суд при принятии решения руководствуется представленными истцом медицинскими документами, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.07.2017 ему были причинены повреждения здоровья: ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушибленная рана лобной области и переносицы, ушибленная рана носа, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного средней степени тяжести, ушибленные раны области лица.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Бабичеву И.М., составляет 375 000 рублей (500000 рублей х 75% - 375 000 руб. ).

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документом, претензия, однако законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

Судом присуждена в пользу истца страховое возмещение в сумме 375 000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 187 500 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как выше установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 25.12.2017. Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 18.01.2018.

Истец просит взыскать неустойку в размере 500000 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 января 2017 по 30 октября 2018 года. Расчет неустойки 375 000*1%*284=1065000 руб. Поскольку сумма неустойки не может быть выше страхового возмещения, то взысканию подлежит неустойка в размере 500000 руб., а в удовлетворении требований финансовой санкции надлежит отказать.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО СК «Якорь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабичева И.М. к ООО «СК «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Якорь» в пользу Бабичева И.М. страховое возмещение в размере 375000 руб., неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 187500 руб.

В остальной части исковых требований Бабичева И.М. к ООО «СК «Якорь» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 250 руб.

-Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов