Решение по делу № 2-183/2017 (2-2463/2016;) от 27.12.2016

                 Дело № 2-183/2017

Решение

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.Р. к Плотникову В.Я. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Плотникова Н.Р. обратилась с иском в суд к Плотникову В.Я. о выселении.

В обосновании исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/4 доля в праве), бывшему супругу Ризатдинову Н.К. (1/4 доля в праве), а также их совместным детям – Ризатдинову Р.Н. (1/4 доля в праве), Саримовой Р.Н. (1/4 доля в праве). Фактически указанные лица проживают по другим адресам.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в квартире ответчика Плотникова В.Я., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила брак. Однако брачные отношения между ними не сложились, и решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик добровольно отказывается выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. На протяжении периода проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения полностью выплачивает истец. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением в добровольном порядке достигнуто не было.

Истец Плотникова Н.Р. просит суд выселить Плотникова В.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании истец Плотникова Н.Р. уточнила исковые требования, просила суд выселить Плотникова В.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Рау Г.Р., действующий на основании заявления, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Плотников В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ризатдинов Н.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, которым не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ризатдинов Р.Н., Саримова Р.Н. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что не согласны с проживанием Плотникова В.Я. в <адрес> РТ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу данной нормы материального права, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договору об определении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (л.д. 17): бывшему супругу Ризатдинову Н.К. (1/4 доля в праве), истцу Плотниковой Н.Р. (1/4 доля в праве), а также их совместным детям – Ризатдинову Р.Н. (1/4 доля в праве), Саримовой Р.Н. (1/4 доля в праве) (л.д. 17).

Факт общей долевой собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 20).

В настоящее время в спорной квартире проживает истец Плотникова Н.Р. и ответчик Плотников В.Я., что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги (л.д. 16, 22).

Судом установлено, что между сособственниками (Ризатдиновым Н.К., Плотниковой Н.Р., Ризатдиновым Р.Н., Саримовой Р.Н.) соглашение о праве пользования Плотниковым В.Я. спорным жильем не достигнуто, его проживание в квартире является для истца препятствием в осуществлении прав собственника, поскольку Плотников В.Я. своими действиями лишает ее возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением. Кроме того в настоящее время брак между истцом и Плотниковым В.Я. прекращен.

Поскольку истец является собственником ? доли жилого помещения и это право недействительным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащей ей квартире, в том числе выселения других лиц, проживающих в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Плотниковой Н.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Плотниковой Н.Р. к Плотникову В.Я. о выселении, удовлетворить.

Выселить Плотникова В.Я. из <адрес> Республики Татарстан без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья                  С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ___________________________ 2017 года

Секретарь ____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-183/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.