Решение по делу № 9-165/2024 от 18.01.2024

9-165/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000277-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                                                    г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шершнева М.А., изучив исковое заявление Прокурора г. Костромы в интересах Румянцевой Людмилы Васильевны, Волковой Инны Витальевны, Лопаткиной Валентины Николаевны, Казариной Валентины Александровны, Патневой Людмилы Николаевны, Шаровой Тамары Михайловны, Бересневой Ольги Алексеевны, Воробьевой Ирины Николаевны, Степаненко Татьяны Николаевны, Лебедевой Жанны Алиповны, Криницына Георгия Георгиевича, Мисюченко Любви Анатольевны, Степаненко Дмитрия Жоржевича, Куколевского Валерия Александровича, Виноградовой Галины Кронидовны к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Надежный Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил суд взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Надежный Дом» в пользу Румянцевой Людмилы Васильевны, Волковой Инны Витальевны, Лопаткиной Валентины Николаевны, Казариной Валентины Александровны, Патневой Людмилы Николаевны, Шаровой Тамары Михайловны, Бересневой Ольги Алексеевны, Воробьевой Ирины Николаевны, Степаненко Татьяны Николаевны, Лебедевой Жанны Алиповны, Криницына Георгия Георгиевича, Мисюченко Любви Анатольевны, Степаненко Дмитрия Жоржевича, Куколевского Валерия Александровича, Виноградовой Галины Кронидовны в солидарном порядке компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковое заявление Прокурора г. Костромы оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков до <дата>.

В установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не устранены.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таком положении, учитывая, что указания, изложенные в определении судьи от <дата> об оставлении искового заявления без движения, истцом не исполнены, исковое заявление Прокурора г.Костромы подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Прокурора г. Костромы в интересах Румянцевой Людмилы Васильевны, Волковой Инны Витальевны, Лопаткиной Валентины Николаевны, Казариной Валентины Александровны, Патневой Людмилы Николаевны, Шаровой Тамары Михайловны, Бересневой Ольги Алексеевны, Воробьевой Ирины Николаевны, Степаненко Татьяны Николаевны, Лебедевой Жанны Алиповны, Криницына Георгия Георгиевича, Мисюченко Любви Анатольевны, Степаненко Дмитрия Жоржевича, Куколевского Валерия Александровича, Виноградовой Галины Кронидовны к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Надежный Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возвратить истцу.

Разъяснить Прокурору г. Костромы, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         М.А. Шершнева