Решение по делу № 2-321/2022 от 16.03.2022

К делу №2-321/2022 г

УИД №23 RS 0009-01-2021-001947-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края                      23 августа 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                   Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                  Рыбалко Е.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Шагиморданова ДГ к Запривода АП о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

         Шагиморданов Д.Г. обратился в суд к Запривода А.П. с иском о возмещении убытков, указав, что 01.09.2021 года, в 14 час. 45 мин., на проезжей части автодороги по ул. Ростовской, напротив дома № 29, в ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, произошло столкновение автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......> под управлением истца, с домашним животным КРС (бычком), принадлежащим ответчику. Животное выбежало на дорогу и столкнулось с автомобилем истца. В результате столкновения транспортному средству были причинены значительные технические повреждения.

          Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой (экспертное заключение № <......>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 177 000 рублей, утрата товарной стоимости 40 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 269 300 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5370 рублей.

Представитель истца Шагиморданова Д.Г., по доверенности ПЕА., в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Запривода А.П., по доверенности СНВ., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала частично, просила суд снизить размер взыскания, учесть при этом износ запасных частей транспортного средства истца и материальное положение ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Судом установлено, что 01.09.2021 года, в 14 час. 45 мин., на проезжей части автодороги по ул. Ростовской, напротив дома № 29 в ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, произошло столкновение автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......> под управлением истца, с домашним животным КРС (бычком), принадлежащим ответчику. Животное выбежало на проезжую часть дороги и столкнулось с автомобилем истца. В результате столкновения, транспортному средству были причинены значительные технические повреждения в виде деформации правой стороны корпуса, передней и задней двери, заднего правого колеса, повреждений правой части бампера, передней правой части балки.

Истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам экспертного заключения № <......>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>, без учета износа составила 177 000 рублей, с учетом износа 145 800 рублей, утрата товарной стоимости - 40 000 рублей.

Судом, по ходатайству представителя истца ПЕА., с учетом письменных возражений, поступивших от представителя ответчика СНВ., назначалась независимая судебная автотехническая экспертиза по оценке восстановительного ремонта автомобиля <......> г/з <......>. По результатам экспертного заключения № <......> от 20.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составила 269300,0 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик признает требования иска, указанные в заключении, частично, с учетом износа запасных частей, в размере 236600 рублей.

Причина нанесения механических повреждений автомобилю <......> подтверждается схемой ДТП (л.д.160) и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД по Брюховецкому району ВМЕ., принимавшего участие в составлении административного материала и допрошенного в суде в качестве свидетеля.

Выслушав мнения сторон, исследовав заключение автотехнической экспертизы от 20.06.2022 года, суд при выборе размера убытков, подлежащих взысканию, учитывает 22-х процентный износ запасных частей транспортного средства истца, 2018 года выпуска, а также материальное положение ответчика - Запривода А.П., который по состоянию здоровья не работает, является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой <......> № <......> и удостоверением № <......>. Жена ответчика – ЗОИ., согласно справке <......>, также является инвалидом третьей группы, бессрочно, по состоянию здоровья не работает. Семья находится в тяжелой жизненной ситуации.

Вместе с тем суд считает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца, с учетом износа запасных частей, в размере 236600 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагиморданова ДГ к Запривода АП о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Запривода АП, <......> года рождения, уроженца <......>, (паспорт <......>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>,

в пользу Шагиморданова ДГ, <......> года рождения, уроженца <......>, (паспорт <......>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 236 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5370 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.

        Судья:         подпись                Сыроватская Л.Н.

            Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.