Решение по делу № 2-1165/2015 от 03.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Германовой С.В.,

с участием прокурора     ФИО3,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ г, в <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством №, допустила наезд на ФИО1. В результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Само ДТП и его последствия причинили ей, моральный вред - физические и нравственные страдания которые были выражены в следующем: нарушился сон, боязнь дорог и машин, при этом ответчик, ни разу не приходила загладить свою вину. Моральный вред, истица оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Прокурор в своём заключении признала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи: возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что вред здоровью был причинен ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчицы ФИО2 управлявшей автомобилем №, то есть источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1074 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу прямого указания ГК РФ именно ФИО2, как лицо управлявшее автомобилем № обязана возместить вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, протоколом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП истице были причинены повреждения здоровью: ушиб мягких тканей головы, ушиб правого предплечья, ушиб мягких тканей спины, что подтверждается сопроводительный листом, талоном к сопроводительному листу, направлением на госпитализацию.

Верховный суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда…

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд считает, что противоправными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены не только физические, но и нравственные страдания. В результате полученных повреждений истице пришлось переносить физическую боль.

С учётом всех приведенных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истицы по возмещению расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается представленным договором и распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом, согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от 20.10.2005 N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов ими представлено не было, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей, а также судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 41 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья