Решение по делу № 4А-105/2016 от 19.01.2016

Дело №а-105

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              25 февраля 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу М.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 9 сентября 2015 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении М.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 9 сентября 2015 года М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 9 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 января 2016 года просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях М.А.А. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> водитель М.А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5); рапортом (л.д.6).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания М.А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы об отсутствии в действиях М.А.А. состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы в части нарушения сотрудниками ДПС порядка и процедуры направления М.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку опровергается материалами дела.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) следует, что М.А.А. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М.А.А. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д.4).

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

При направлении М.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечено участие двух понятых (л.д.4). Пройти указанное медицинское освидетельствование М.А.А. согласился, о чем поставил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующую запись и подпись (л.д.4).

На основании изложенного, имелись все законные основания для направления М.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, вопреки доводам М.А.А., нарушен не был, поскольку как усматривается из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом 2 раза с интервалом в 20 минут.

Таким образом, факт управления М.А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 9 сентября 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении М.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу М.А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики          А.В. Емельянов