Решение по делу № 1-142/2020 от 20.08.2020

№1-142/2020

№ 12001330014000252

УИД: 43RS0026-01-2020-000926-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., при секретаре Гордеевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дегтярева Д.А., подсудимого Ходань И.Н., защитника - адвоката Макарова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ходань Игоря Николаевича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 20.02.2020 по 25.02.2020 года, в период времени с 18 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин., Ходань И.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак ***, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Ходань И.Н., в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля Потерпевший №1, затем подошел к находящемуся на улице напротив АДРЕС ИЗЪЯТ автомобилю марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, включил передачу и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, начав движение на нем.

Подсудимый Ходань И.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что в феврале 2020 года, точный день он не помнит, он приехал к своей сестре Свидетель №2 в дом по АДРЕС ИЗЪЯТ. Дома у сестры они выпивали спиртные напитки вместе с братом - Свидетель №3, потом к ним присоединился их знакомый Свидетель №1. Через какое-то время Свидетель №3 и Свидетель №1 уснули. Он решил выйти покурить на улицу, увидел, что на полу лежат выпавшие из куртки Ф.И.О.6 ключи от его машины и решил на ней прокатиться. Он взял ключи, вышел на улицу. Машина, на которой приехал Свидетель №1, стояла около дома на обочине дороги. Это была Тойтота желтого цвета, марку и номер он не знает. Он сел в машину, сначала слушал музыку, потом завел двигатель, но с места не тронулся, так как забуксовал в снегу. Побуксовав какое-то время, он вышел из машины, вернулся в квартиру. Открывал ли он стекла машины, он не помнит, так как был пьян. В квартире он лег спать, ключи от машины положил на стол. Утром он обо всем рассказал Свидетель №1, отдал ему ключи от машины. Они с Ф.И.О.13 ходили смотреть машину, около нее на снегу были следы пробуксовки, но колей не было, так как он на машине не проехался. Он возместил хозяйке машины – Потерпевший №1 ущерб в размере 3000 рублей, извинился перед ней. Трезвый бы он никогда такого не совершил.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ходань И.Н. (л.д.62-65) следует, что вину свою в совершенном преступлении он признал полностью, показал, что в период с 20.02.2020 по 25.02.2020 они с братом Свидетель №3 находились у своей сестры Свидетель №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вечером к ней в гости на автомобиле приехал их знакомый Свидетель №1. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 и Свидетель №3 уснули, Свидетель №2 ушла в гости. Он пошел покурить на улицу, увидел, что на полу лежат ключи от автомобиля Ф.И.О.6. Он решил покататься на автомобиле. Он вышел на улицу, подошел к автомобилю марки TOYOTA CORONA, желтого цвета государственный регистрационный номер ***, на котором приехал Свидетель №1, снял его с сигнализации, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания и запустил двигатель. После чего он поехал, но проехав на автомобиле вперед примерно два метра, машина стала застревать в снегу. После этого он поехал назад, но проехав примерно 2 метра, машина опять застряла в снегу. Он пытался газовать, но машина полностью застряла в снегу. После этого он заглушил машину, вышел из нее и ушел обратно в квартиру. Если бы автомобиль не застрял в снегу, то он бы на ней прокатился. Когда проснулся Свидетель №1, он отдал ему ключи от машины. Если бы он был трезвый, то такого бы не совершил.

Оглашенные показания Ходань И.Н. полностью подтвердил, пояснил, что они являются более верными, он действительно проехал на машине около 2 метров, после чего застрял в снегу.

Помимо полного признания вины, виновность Ходань И.Н. в совершении преступления     подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.32-37, 38-42) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1993 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак ***. На данном автомобиле ездит она и ее бывший муж Свидетель №1. В период времени с 20.02.2020 по 25.02.2020 с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. Свидетель №1 поехал к своему знакомому Свидетель №3. На следующий день в дневное время в период с 12 час. до 13 час. Свидетель №1 приехал домой на такси и рассказал, что их машина находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ рассказал, что в ночное время, когда он выходил покурить, то обнаружил, что на машине кто-то попытался проехать, окна машины были открыты, в салоне был снег, были следы от колес перед машиной и за машиной примерно по два метра, машина застряла в снегу. Также он рассказал, что ключи от автомобиля он забрал у Ходань И., который и пытался поехать на их машине. Свидетель №1, брать ключи и ездить на машине Ходань И.Н. не разрешал. В этот же день в вечернее время они с Ф.И.О.6 приехали на АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы забрать машину, но она не заводилась. Они поговорили с Ходань И. и он подтвердил, что взял ключи у Ф.И.О.6, поехал на их автомобиле, но застрял. Сразу в полицию обращаться они не стали, так как Ходань И. обещал помочь с восстановлением машины. 09.08.2020 Ходань И.Н. возместил ей часть причиненного ущерба в сумме 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что является родным братом подсудимого. В феврале 2020 года они с братом Ходань И. находились в гостях у сестры Свидетель №2, распивали там спиртные напитки. Потом к ним присоединился их знакомый Свидетель №1. Вечером он уснул, а утром узнал от Ф.И.О.6, что Ходань И. взял у него ключи от машины Тойоты желтого цвета, пытался ездить на ней, погазовал, перегрел двигатель. Вечером они ходили смотреть машину, впереди перед машиной были колеи, видно было, что кто-то газовал на ней.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.6 (л.д.49-51) следует, что у его бывшей жены Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1993 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак ***. В период с 20.02.2020 по 25.02.2020 в вечернее время он на указанном автомобиле приехал к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, номер дома не помнит. Машину он поставил на стоянку напротив дома, машину он закрыл, поставил на сигнализацию, а ключи от автомобиля положил в правый карман куртки. В квартире были Свидетель №2, Свидетель №3, и Ходань И.Н., они все вместе стали употреблять спиртные напитки. От выпитого он сильно опьянел, лег спать. Когда он проснулся, на улице было темно, Ходань И.Н. и Свидетель №3 спали, а Свидетель №2 дома не было. Он пошел на улицу покурить, взял куртку и обнаружил, что ключей от машины в ней нет. На улице он сразу пошел к машине, увидел, что окна во всех дверях открыты, внутри салона был снег, ключей в зажигании не было. Было видно, что на автомобиле пытались поехать, так как сзади и спереди были следы от колес, примерно 2 метра и машина стояла в колее. Из машины ничего не пропало, внешних повреждений машина не имела. Он вернулся в квартиру и спросил у Ходань И.Н., где его ключи от машины, тот ответил, что ключи у него, сказал, что хотел покататься на его автомобиле. Ходань И.Н. вернул ему ключи от машины.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-53) следует, что Ходань И.Н. и Свидетель №3 являются ее родными братьями. В период с 20.02.2020 по 25.02.2020 оба брата были у нее в гостях по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вечером к ним присоединился знакомый братьев – Свидетель №1. Они все вместе на кухне стали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время она ушла к своей знакомой, что происходило далее, ей не известно.

Виновность подсудимого Ходань И.Н. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно рапорту от 09.07.2020, в действиях Ходань И.Н. могут усматриваться признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.5);

Из заявления Ф.И.О.6 от 09.07.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ходань И.Н., который в период с 20.02.2020 по 25.02.2020 угнал принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA CORONA, желтого цвета, государственный регистрационный номер *** регион, повредив при этом двигатель (л.д.9);

Из протокола явки с повинной от 09.07.2020 г. следует, что Ходань И.Н. сообщил, что в один из дней февраля 2020 года в вечернее время он попытался прокатиться на машине Ф.И.О.13, стоящей по АДРЕС ИЗЪЯТ, без его ведома (л.д.7);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2020 следует, что была осмотрена территория, расположенная перед жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На момент осмотра на данном участке местности расположен автомобиль марки TOYOTA CORONA, желтого цвета, государственный регистрационный знак *** регион. Со слов участвующего в осмотре Ф.И.О.6, в период с 20.02.2020 по 25.02.2020 указанный автомобиль в ночное время угнал его знакомый Ходань И.Н., проехав на нем в западном направлении (вперед) 2 метра и в восточном направлении (назад) 2 метра (л.д. 13-19);

Из протокола выемки от 21.07.2020 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты автомобиль марки TOYOTA CORONA 1993 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак В 952 НН 18 регион, ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации (л.д.75-76);

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.07.2020, изъятые у Потерпевший №1 предметы осмотрены (л.д.77-82);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31.07.2020, подозреваемый Ходань И.Н. в присутствии профессионального защитника показал и рассказал, как в период с 20.02.2020 по 25.02.2020, находясь у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, он, желая покататься на автомашине, взял без разрешения Ф.И.О.6 ключи от его машины, подошел к машине TOYOTA CORONA желтого цвета, снял ее с сигнализации, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил скорость на коробке автомат, начал движение вперед. Проехав 2 метра, машина стала буксовать в снегу, он включил заднюю передачу, проехал 2 метра назад, после чего машина застряла (л.д. 87-91).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подозреваемого Ходань И.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетеля Ф.И.О.6, поскольку они согласуются между собой и с иными показаниями свидетелей обвинения, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.     

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины Ходань И.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Завладевая автомобилем потерпевшей, Ходань И.Н. понимал, что права на это не имеет, осознавал, что действует незаконно, при этом цели хищения автомобиля, намерения присвоить его целиком или по частям, Ходань И.Н. не преследовал, желал только покататься на нем.

Преступление является оконченным, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ходань И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, официального места работы не имеет. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Ходань И.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах в МО МВД России «Омутнинский» не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.08.2020 № 1830/1, у Ходань И.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде ***. Однако указанное психическое расстройство Ходань И.Н., выражено не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ходань И.Н. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения Ходань И.Н. иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков хронического алкоголизма не выявляет. (л.д.71-72).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает Ходань И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходань И.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание Ходань И.Н. своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие у него психического расстройства).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ходань И.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за своим поведением, явилось причиной совершения преступления, суд в силу п.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к мнению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Учитывая материальное положение подсудимого, возможности получения им дохода, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, по данному делу суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставить ему на апелляционный срок обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81- 82 УПК РФ.    

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ходань Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному Ходань И.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы Омутнинского района Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа;

Возложить на Ходань И.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ходань И.Н. на апелляционный срок обжалования оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак *** регион, ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова