Решение по делу № 2-3524/2024 от 31.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО7,

при участии помощника Истринского городского прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третье лицо: ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: истец, его сын, ФИО1, бывшая супруга истца – ФИО2, а также ФИО4

ФИО4 и ФИО2 в спорной квартире не проживают, личных вещей не имеют, их вселению никто не препятствует.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 и его представитель, допущенная в качестве представителя по устному ходатайству ФИО8, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО3 ранее в судебных заседаниях пояснял, что первоначально в спорной квартире проживала его бабушка, ответчик ФИО4 – сын бабушки, дядя истца. Связи с ним не поддерживает, о его местонахождении не знает. В спорной квартире истец проживает с рождения. В период брака с ФИО2 в спорной квартире не проживали, так как этого не позволяло состояние квартиры. В настоящий момент истец сделал в квартире ремонт и проживает в ней.

ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, подтвердила, что в спорной квартире не проживала и вселиться не пыталась. Ранее в судебном заседании поясняла, что в браке с истцом состояла до 2014 года. Со вторым ответчиком, ФИО4, связи не поддерживает, о его местонахождении не знает, ранее в квартире он проживал периодически. После развода ФИО2 выехала из спорной квартиры на съемную. В собственности жилых помещений не имела и не имеет. В период расторжения брака с ФИО3, делили совместно нажитое имущество – машину и земельный участок. Когда находились в браке, то оплачивали коммунальные услуги совместно. Ключей от квартире у ФИО2 не имеется.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал частично, полагал, что в отношении ФИО4 требования могут быть удовлетворены, в части удовлетворения требований относительно своей матери, ФИО2, – возражал.

Помощник Истринского городского прокурора ФИО9 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая приходится сводной сестрой истцу ФИО3 по отцу. Изначально в спорной квартире ФИО20 Юлия, ФИО8 – мать истца, ФИО1 – сын истца, когда свидетель туда приехала, то проживали ФИО3 и ФИО8 Свидетель ФИО10 указала, что часто бывает в спорной квартире, привозит туда своих детей. Подтвердила, что коммунальные платежи оплачивает истец – ФИО3 Также пояснила, что никогда не видела, чтобы в квартире проживала ответчик ФИО2

Свидетель ФИО8, мать истца ФИО3, допрошенная по делу, пояснила, что квартира была выделена в пользование ее матери, в квартире проживали она, ее мать и отчим. ФИО4 иногда проживал в квартире, однако уже около 4-5 лет в спорной квартире не проживает. В настоящий момент в квартире проживает она, ее сын – ФИО3, и ее внук – ФИО1

Когда ее сын, ФИО3, состоял в браке с ФИО2, они снимали квартиру, так как в спорной квартире не было места для проживания. Свидетель проживала по месту своей регистрации в <адрес> до 2007 года, с 2007 года по настоящее время она проживает в спорной квартире. С ФИО4 конфликтных отношений не было, однако он злоупотреблял алкоголем, у него есть семья, но контактов с ними не имеется, по информации, полученной от соседей, ФИО4 уехал в другую область. ФИО3 в спорную квартиру вернулся сразу после развода.

Свидетель №1, допрошенная по делу в качестве свидетеля, указала, что является соседкой ФИО20, знает всех членов семьи кроме ФИО2 ФИО4 не видела как минимум три года. О конфликтах в семье ей ничего неизвестно. О том, что ФИО2 приходилась ФИО3 супругой знает, однако не видела, лично не знакома. Мать истца ФИО3, ФИО8, проживает в спорной квартире давно, когда 2016 году свидетель переехала в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО8 уже там проживала.

Свидетель ФИО11, допрошенная по делу в качестве свидетеля, показала, что приходится дочерью ФИО2, ФИО12 приходится ей братом. Последний раз была в спорной квартире около 7 лет назад. В спорной квартире в период брака не проживали, проживали в <адрес>. В спорной квартире проживал брат свидетеля – ФИО1, после развода – ФИО3, мать ФИО3 и его сестра. После развода ФИО2 вселиться в спорную квартиру не пыталась, высказывала намерения, но никаких действий не предпринимала, ключей у нее не было.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО13, заключение помощника Истринского городского прокурора ФИО9, который полагал, что требования истца, как единственного собственника, подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), вышеуказанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выделена в пользование ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). в качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны – ФИО15 (супруг), ФИО16 (дочь), ФИО17 (дочь), ФИО4 (сын) (л.д.78).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица (л.д.10): истец – ФИО3, который приходится сыном ФИО8 (в девичестве - Голубятниковой); его сын, ФИО1, бывшая супруга истца – ФИО2 (л.д.11), а также ФИО4 (брат ФИО20 (Голубятниковой) Г.П., сын ФИО18, которой в первоначально выделена в пользование спорная квартира).

ФИО3 в данный момент является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

Исходя из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, Свидетель №1, ФИО11, допрошенных по гражданскому делу, судом установлено, что ни ФИО4, ни ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении. ФИО4 добровольно выехал из квартиры около четырех лет назад, о его местонахождении неизвестно.

ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала – ни во время брака с истцом ФИО3, ни после расторжения, данное обстоятельство подтверждено как свидетельскими показаниями, так и самим ответчиком ФИО2 Вселиться в спорную квартиру она не пыталась, ключей от нее никогда не имела.

Личных вещей ФИО2, ФИО4 в спорной квартире не имеется. Доказательств того, что выезд ФИО4 из жилого помещения носил вынужденный характер не представлено, а ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялась.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками добровольно не вносились. Утверждения ответчика ФИО2 о том, что с нее списаны денежные средства в счет оплаты солидарной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом, как доказательства оплаты, так как списаны с ФИО2 на основании исполнительного документа. Добровольной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период регистрации ФИО2 в спорной квартире, как доказательство намерения дальнейшего вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя доводы ответчика ФИО2 о том, что она не владеет иным жильем на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец