Решение по делу № 22-4899/2021 от 18.10.2021

Судья Новоселова И.М.      Дело № 22-4899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Симон С.И.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Демиденко И.В. и апелляционной жалобе адвоката Кузьминой Ю.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года, которым

Сычев Д. А., <данные изъяты>, судимый:

07.07.2003 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28.08.2003 и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.10.2013) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.05.2006 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.05.2006 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней;

09.07.2007 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16.08.2007 и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.10.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 07.07.2003) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 16.11.2016 по отбытию наказания;

18.01.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Сычеву Д.А. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2021, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, и окончательно назначено Сычеву Д.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив существо судебного решения, содержание апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора - поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката - поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Сычев признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демиденко И.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость. Отмечает, что в нарушение требований ст.ст.307,308 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивированных выводов суда о невозможности сохранения Сычеву условного осуждения по предыдущему приговору, не дано должной оценки общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведению во время испытательного срока; при этом в приговоре указано, что Сычев характеризуется по последнему месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. Просит приговор изменить: исключить указания суда об отмене условного осуждения по приговору Бийского городского суда от 18.01.2021 и назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ, считать Сычева осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор Бийского городского суда от 18.01.2021 исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмина Ю.В. указывает, что Сычев вину признал полностью и пояснял, что не мог связаться с инспектором, поскольку находился в лечебном учреждении и не имел телефона, затем проживал в районе <адрес>, уезжал в <адрес>. Полагает, судом не дана объективная оценка пояснениям Сычева, не в полном объеме учтены его положительные характеристики и смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, состояние здоровья), а также доводы государственного обвинителя Демиденко И.В. о назначении Сычеву не связанного с лишением свободы наказания. Просит приговор суда в отношении Сычева изменить в части наказания, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Сычевым преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами дела административного надзора, иными изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Сычева обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре суд дал объективную оценку пояснениям Сычева и верно отметил, что материальное положение не могло служить основанием для самовольного оставления им места жительства с целью получения заработка.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сычева обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не применил ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание за совершенное преступление Сычеву определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, причем в минимальном размере - возможном с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно указал, что менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания, которые могут быть достигнуты только при изоляции осужденного от общества.

Как видно из приговора, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения Сычеву по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2021 и не нашел для этого оснований, в связи с чем отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вопреки доводам представления, решение суда в данной части достаточно мотивировано, судом учтено совершение осужденным умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, а также приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности Сычева (характеризующегося положительно и удовлетворительно, <данные изъяты>). Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным решением соглашается, доводы представления об изменении приговора считает необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Сычеву наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, позиция в прениях государственного обвинителя - просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, не имела определяющего значения для суда, который при назначении вида и размера наказания мнениями сторон не связан.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года в отношении Сычева Д. А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***