Решение по делу № 7У-10239/2021 [77-4278/2021] от 23.07.2021

Кассационное производство № 77-4278/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                             29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры – Асадуллиной В.А.,

осуждённого Саломатина А.Н.,

защитника-адвоката Фокиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Саломатина А.Н. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года в отношении

САЛОМАТИНА Алексея Николаевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

     осуждённого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время нахождения под домашним арестом с 04 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 02 по 03 октября 2019 года и с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление осуждённого Саломатина А.Н. и адвоката Фокиной Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Саломатин А.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 05 сентября 2019 года в г.Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Саломатин А.Н. не соглашается с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Анализируя доказательства, считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, указывает, что в деле отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> он передал именно наркотическое средство, поскольку последнего задержали через 21 минуту после их встречи; при этом факт передачи наркотического средства не оформлен, оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, видеофиксация не велась, понятые не участвовали, прямые свидетели факта передачи наркотического средства отсутствуют, а сам <данные изъяты> утверждает, что наркотическое средство приобрел не у него.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит приговор оставить без изменения, а жлобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Саломатина А.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Саломатина А.Н., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в незаконном сбыте наркотического средства признавал полностью и пояснял, что приобрел наркотическое средство «спайс» в Интернет-магазине, оплатил собственными денежными средствами и забрал закладку в г.Касли, часть наркотика употребил; в тот же день договорился с <данные изъяты> о встрече, вышел к подъезду, решил угостить его оставшимся наркотиком и передал ему вещество в комкообразном виде, без упаковки; при этом <данные изъяты> денежные средства за наркотическое средство ни до, ни после приобретения ему не передавал.

показания свидетелей – сотрудников полиции <данные изъяты> о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что <данные изъяты> встретился с Саломатиным А.Н., и последний что-то передал ему из рук в руки; после этого <данные изъяты> был задержан, доставлен в отдел полиции, где у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество;

а также на письменные доказательства: протоколы личного досмотра, обыска, выемки, осмотра предметов, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта, содержание которых изложено в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанными свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение экспертов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Показаниям свидетеля <данные изъяты> о непричастности Саломатина А.Н. к сбыту наркотического средства судом дана надлежащая критическая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Следовательно, ссылка на них в кассационной жалобе является несостоятельной.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Саломатина А.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для переквалификации действий осуждённого, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая, что виновность Саломатина А.Н. в совершении этого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы, которые фактически сводятся к недоказанности его вины в незаконном сбыте наркотического средства, а также о том, что наркотик он приобретал на совместные с <данные изъяты> денежные средства, являются несостоятельными.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Саломатину А.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Саломатину А.Н. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором Саломатину А.Н. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осуждённого Саломатина А.Н. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года в отношении САЛОМАТИНА Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи