Решение по делу № 2-1811/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1811/2022

УИД 23RS0040-01-2022-000214-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                 09 марта 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к Ким В. Г. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском о взыскании с Ким В.Г. задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 1441968,15 руб., процентов в размере 799 руб., госпошлины – 21413,84 руб. Также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: марка, модель NISSAN PATROL, VIN JN1TANY62U0001366, год изготовления 2010, модель, № двигателя VK56 024280A, кузов (кабина, прицеп) JN1TANY62U0001366, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 521172 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №832877/02-ДО/ПК от 10.12.2018 ПАО «БыстроБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 1330802,36 руб. на приобретение указанного автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Между ПАО «БыстроБанк» и истцом 19.05.2020 заключен договор поручительства №832877/02-ДО/ПОР. Банк свои обязательства исполнил, между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец, как поручитель, выплатил банку по его требованию 1441968,15 руб., что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «БРОКЕР», в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 10.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Ким В.Г. заключен кредитный договор №832877/02-ДО/ПК на приобретение товара – автомашины марки NISSAN PATROL, VIN JN1TANY62U0001366, год изготовления 2010, модель, № двигателя VK56 024280A, кузов (кабина, прицеп) JN1TANY62U0001366.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1330802,36 руб. (п. 1 договора) со сроком возврата 08.12.2023 года с уплатой за пользование кредитом 21% годовых (п. 4 договора, график платежей).

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35980 руб., за исключением последнего платежа в размере 35595,43 руб.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 10 договора).

Банком обязательство по выдаче денежных средств исполнено надлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Между тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № 874755/02-ДО/ПОР.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «БРОКЕР», как поручитель по кредитному договору, оплатило по требованию ПАО «БыстроБанк» 1441968,15 руб. (платежные поручения от 12.10.2021).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, выплаченной истцом как поручителем по кредитному договору, в размере 1441968,15 руб. и процентов – 799 руб., согласно расчету стороны истца, составленному в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара - автомобиля.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом фактора вынужденной продажи истец просит установить рыночную стоимость заложенного имущества в размере 521172 руб., в связи с чем, за неимением иной оценки, в качестве начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается цена в размере 521172 руб., что не противоречит положениям п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита и составляет 40% от стоимости, установленной п. 20 индивидуальных условий.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 21413,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» к Ким В. Г. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «БРОКЕР» с Ким В. Г. задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, - 1441968 рублей 15 копеек; задолженность по уплате процентов – 799 рублей; госпошлину – 21413 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель NISSAN PATROL, VIN JN1TANY62U0001366, год изготовления 2010, модель, № двигателя VK56 024280A, кузов (кабина, прицеп) JN1TANY62U0001366. Установить способ продажи – с публичных торгов, начальная продажная цена имущества в размере 521172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 15.03.2022