Решение по делу № 4А-12/2016 - (4А-634/2015) от 11.11.2015

№ 4а-634/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2016 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Ивановой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 15 сентября 2015 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Вымского районного суда от 15 октября 2015 года, Иванова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения оскорблений в отношении Касаткиной О.Г. при обстоятельствах, имевших место 21 июня 2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут на лестничной площадке возле квартир ..., ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Иванова Е.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и указывая на отсутствие ее вины.

Касаткина О.Г., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ивановой Е.А. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из представленных материалов усматривается, что прокуратурой Усть-Вымского района в ходе проверки заявления Касаткиной О.Г. установлено, что 21 июня 2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут на лестничной площадке возле квартир ... Иванова Е.А. в присутствии свидетеля высказалась в адрес Касаткиной О.Г. грубой нецензурной бранью, унизив тем самым ее честь и достоинство.

По результатам проведенной проверки, 27 августа 2015 года заместитель прокурора Усть-Вымского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Е.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Касаткиной О.Г., объяснением свидетеля К..

Довод жалобы о том, что Иванова Е.А. не оскорбляла Касаткину О.Г. признается несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в заявлении Касаткиной О.Г., а также ее последовательными, непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела, письменными объяснениями Касаткиной О.Г. и К.. При этом Касаткина О.Г. и К.. предупреждались об административной ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Ивановой Е.А. с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Е.А.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на нарушение судьями отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельно, так как дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении судьями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ивановой Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ивановой Е.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены одни доказательства, в частности, показания потерпевшего и объяснения свидетеля, и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, подробно изложены в судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ивановой Е.А., не усматривается.

Ссылка Ивановой Е.А. на иные судебные решения не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Доводы заявителя о предвзятом к ней отношении со стороны судей, рассматривавших дело, объективно ничем не подтверждены.

В жалобе заявитель приводит доводы о наличии несовершеннолетнего ребенка и полагает, что это обстоятельство является для нее смягчающим административную ответственность обстоятельством. Данный довод нахожу несостоятельным. К жалобе каких-либо документов, подтверждающий данный факт, не приложила. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ивановой Е.А., характер совершенного административного правонарушения и не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и мотивировал решение в части назначения Ивановой Е.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленного санкцией статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Ивановой Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 15 сентября 2015 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Ивановой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми              А.В. Юдин