Решение по делу № 33а-1844/2021 от 03.02.2021

Дело № 33a-1844/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего ФИО28,

судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,

при секретаре ФИО25

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1677/2020 (УИД 47RS0011-01-2020-001975-46) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к главе муниципального образования Низинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным Постановления Главы муниципального образования Низинского сельского поселения от 19.12.2019 г. и признании результатов публичных слушаний от 14.01.2020 года недействительными,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО28, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к главе муниципального образования Низинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным Постановления Главы муниципального образования Низинского сельского поселения от 19.12.2019 г. и признании результатов публичных слушаний от 14.01.2020 года недействительными.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года административным истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).

Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 части 3).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов административного дела следует, что 31 августа 2020 года административное исковое заявление поступаило в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д.4) и было принято к производству судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области ФИО27, которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, 05 ноября 2020 г. проведено предварительное судебное заседание, которое было отложено на 07 декабря 2020 г. (л.д.1-2, 81-82, 103).

Определением судьи ФИО26 от 27 ноября 2020 года 20 января 2020 года указанное административное дело принято к рассмотрению, лица, участвующие в деле извещены о дате судебного заседания на 07 декабря 2020 года, в связи с назначением судьи ФИО27 в другой суд (л.д.139).

07 декабря 2020 года административное дело было рассмотрено судьёй ФИО26 по существу с принятием решения, резолютивная часть которого была оглашена (л.д. 151-165).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда о замене судьи.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 25.02.2021 г.

Председательствующий

Судьи

(судья ФИО26)