Решение по делу № 12-278/2022 от 05.04.2022

К делу №12-278/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 19мая 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,рассмотрев в судебном заседании жалобу Кречетова А.В. на постановление №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.8.13 КоАП РФ о привлечении должностного лица: начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, проезд 68 квартал, <адрес>А, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4, должностное лицо: начальник производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кречетов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление в части назначения административного штрафа и назначить ему штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Свои требования заявитель обосновал тем, что существо правонарушения состояло в следующем: на поверхности причалов, складов и ж/д путях имеются значительные просыпи угля и угольной пыли которые могут повлечь загрязнение акватории Азовского моря.Поверхности причалов, железнодорожные пути не были зачищены от просыпей угля и угольной пыли - по причине наличия непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды и штормового ветра.Так, в период с 19-23 часа и до конца суток 30 ноября, ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ, по восточной половине Азовского моря, в том числе в порту Темрюк, шли осадки в виде сильных дождей с ухудшением видимости до 1-2 км, в сочетании с грозой и усилением северо-восточного, с переходом на северо-западный и западный ветер, с порывами 15-20 м/с, местами 24-29 м/<адрес> факт подтверждается Штормовым предупреждением о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений, ФГБУ «Северо-Кавказского УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №. По своей природе, они являются непреодолимыми и непредотвратимыми, так как их наступление не зависело от воли или действий порта, порт не мог бы избежать наступления данных обстоятельств.Данные непредсказуемые чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, делали невозможным исполнение обязательства по выполнению (соблюдению) требованийприродоохранного законодательства.У порта, ввиду наличия непреодолимой силы, отсутствовала возможность своевременно зачистить причал, как с точки техники безопасности работников, так и для предотвращения сноса пыли в акваторию канала. Выполнение работ по зачистке могли повлечь за собой нанесение ущерба здоровью людей.Все работы были временно прекращены до восстановления погоды. После окончания штормового предупреждения, просыпи угля, угольная пыль были зачищены.

Кречетов А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы и просил суд постановление о назначении административного наказания №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части назначения административного штрафа и назначить ему штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4ст.8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования из Новороссийской транспортной прокуратуры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило для рассмотрения по существу постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» КречетоваА.В. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП.

Согласно указанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО «Порт Мечел-Темрюк» исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии в морских портах.

Установлено, ООО «Порт Мечел-Темрюк» при осуществлении хозяйственной деятельности систематически игнорируются требования природоохранного законодательства, что в целом сказывается на негативном воздействии на окружающую среду.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Правительства Российской Федерации) транспорт - одна из важнейших базовых отраслей экономики, ее функционирование непосредственно влияет на социально-экономическое развитие и безопасность Российской Федерации, при этом, несмотря на предпринимаемые в последние годы активные меры, существенной проблемой продолжает оставаться безопасность населения на транспорте, которая является системной комплексной проблемой. Вредное воздействие транспорта на экологию и здоровье населения ежегодно возрастает.

Приоритеты и цели государственной политики в сфере реализации государственной программы на среднесрочный период сформированы в соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», в котором определены национальные цели развития Российской Федерации на период до 2030 года, предусматривающие в том числе повышение уровня ожидаемой продолжительности жизни граждан.

Национальным проектом «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено, в том числе, увеличение производственных мощностей терминалов морского порта Темрюк.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, транспорт должен быть безопасным для жизни и здоровья населения. Должно быть сведено к минимуму влияние транспорта как источника повышенной техногенной и экологической опасности. Реализация комплексных мер по снижению количества и тяжести транспортных происшествий и негативного влияния транспорта на окружающую среду является одним из приоритетов государственной транспортной политики, позволяющей обеспечить достижение национальной цели «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей».

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Технический регламент).

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон 7-ФЗ) установлено, что экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» (далее - ВК РФ) в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения,засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частями 8 и 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров, в её границах допускается строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 ВК РФ установлено, что собственники, водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, а также содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Собственники водных объектов в силу требований статьи 55 ВК РФ должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Пунктом 165 Технического регламента также установлено, что территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов.

В ходе выездной проверки установлено, что указанные требования в полной мере не соблюдаются, на поверхности причалов, складов и железнодорожных путях имеются значительные просыпи угля и угольной пыли, которые могут повлечь загрязнение акватории Азовского моря, что свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер к исключению пыления угля, несоблюдении требований государственной экологической экспертизы в части исключения накопления пыли на поверхностях конструкций, и как следствие нарушение природоохранного законодательства в целом.

Суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено, оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок привлечения ФИО2к административной ответственности не нарушен, наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4ст.8.13 КоАП РФ для должностных лиц, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО2о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.8.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

В тоже время, санкцией ч.4ст.8.13 КоАП РФ предусмотрен вид наказания в виде штрафа, при этом, размер штрафа, установленный санкцией указанной нормы закона, имеет градацию для должностных лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, что в данном случае не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.3.2ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По общим правилам применения административных наказаний необходимо учитывать степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица то, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, необходимо принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией в судебном порядке.

В тоже время, назначение штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4ст.8.13 КоАП РФ, негативным образом отразится на деятельности должностного лица.

С учетом характера выявленных фактов и степени их общественной опасности суд считает, что, умысел отсутствует, нарушения не фундаментальны, не создают какой-либо опасной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, отсутствуют тяжкие последствия.

В ООО «Порт Мечел-Темрюк», ужесточен контроль за выполнением требований части 1 ст. 39 Закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 165 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в части систематической уборки поверхностей причалов, складов, поверхностях иных конструкций, а также железнодорожных путей от просыпей угля и угольной пыли; систематического содержания в чистоте и систематической очистки территории перегрузочных причалов от горючих производственных и бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить ранее назначенное ФИО1наказание в виде административного штрафа и назначить штраф менее минимального размера, установленного санкцией статьи, в размере 25 000 рублей.

В данном случае, в соответствии с п.2ч.1ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.8.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - изменить в части назначенного наказания.

Назначитьдолжностному лицу – начальнику производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4ст.8.13 КоАП в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Метелкин